1.媒体来源:
ETtoday
2.记者署名:
黄宥宁
3.完整新闻标题:
刷到破产！警进爱妮雅“免费敷脸出不来”　2年喷131万怒告赢了
4.完整新闻内文:

变坑杀？新北从事警务人员张姓男子于大坪林捷运站遭热情招呼“免费体验敷脸”，进店
后不断被推销绑约，2年刷卡131万，后来发现商品未拆封、敷脸疗程重复，怒告要求退款
。法院判定“芸妮公司”透过旗下“爱妮雅化妆品”门市，以话术误导、契约显失公平，
须返还85万余元。
张男在庭上表示，2021年初，他在大坪林捷运站被女店员搭讪，邀请进行免费敷脸，因脸
部皮肤粗糙便同意。不料敷到一半，店员突然停手，称“耗材用完”、“疗程若中断会烂
脸”，并以“毛孔阻塞、皮肤坏死”等语施以健康恐吓，接着开始推销一组要价8万元的
美容商品与疗程。张男原以为是单次体验，未料之后每次赴店，皆遭多名人员轮番包围，
展开“车轮战式”劝说。
他指出，当时现场甚至拒绝帮他清理脸部，亦不准离开，让他感到无法脱身。为求尽快离
开现场，他只得配合签约刷卡。张男强调，商品从未让他带回，全数被要求寄放店内；每
次使用时，也从未被详细告知产品名称或成分，仅被简略说明“产品很珍贵，须搭配疗程
使用”。他认为：“根本是以服务为主体、商品为借口，目的就是让人一直买。”
张男坦承，2023年间逐渐感到财务压力，直至同年8月向家人求助时才惊觉受骗。他进一
步发现，业者早于2022年即曾因相似销售手法遭公平会裁罚2500万元，且所用契约内容并
未符合卫福部公告之《美容定型化契约应记载及不得记载事项》。
芸妮公司辩称，张男为警务人员，具判断能力，签约过程均有揭露内容，敷脸服务为赠送
，无权要求退费。
法官不采信斥责业者对外以“爱妮雅化妆品”为名进行制度化推销，内部却安排多名销售
员在敷脸时段，趁消费者难以移动时进行密集推销、话术施压，严重违反诚信原则与《消
费者保护法》。
法院认为，本案本质属“预付型、递延性、不定期之继续性契约”，张男依法可终止契约
并请求返还。扣除已提供服务对价后，尚有85万1230元商品未使用且未取回，业者应全数
退还并加计法定利息。
事实上，2022年公平会开铡指出，芸妮公司透过爱妮雅集团旗下150多家“爱妮雅化妆品
”门市，长期以街头问卷诱客、免费敷脸体验为名，引导消费者进店后再施以高压推销，
并设计不公平契约限制退货与解约。
全台已有逾700人向政府机关申诉，部分消费者甚至遭推销长达4.5小时，还出现肌肤红肿
等不适反应。公平会认定其手法构成违反《公平交易法》第25条，开罚新台币2500万元，
创下史上同条文最高罚锾纪录。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://reurl.cc/YYzX4o
6.备注:
有认识的人 敷脸敷到一个老婆....