※ 引述 《SRadiant》 之铭言：
: 我也一再重申
: 这个都是前端鉴识工作的流程
: 但拿这个来说上法院之后的事
: 牛头不对马嘴
: 一个规范刑事采证鉴定的SOP
: 拿来说你检察官怎么没遵照这个SOP...干嘛？鉴识又不是他做的
其他说的我都没意见，可能对可能错，
没有足够资讯(片段)
但是你把事情简化成
没有照鉴定sop
我认为是太轻描淡写了
现在检院行为是污染証据
前面太多人解释了我不赘诉
就好比一个性侵判决
关键证据是现场找到的精液卫生纸
然后检院当庭让所有人打一枪射上去
不是有当初的鉴定报告就好
美国有一堆是鉴定报告被推翻
譬如辛普森案
怎么推？
重鉴定阿
但卫生纸被污染
是要怎么重新鉴定？