※ 引述《holiybo (米罗)》之铭言：
: 检方：邵琇珮证词 京华城案柯全知道 柯裁示送都委会 2年多火速通过 量身打造个案
: 自由时报
: 记者张文川
: 〔记者张文川／台北报导〕台北地院审理京华城容积等弊案，昨二度传唤同案被告、北
市
: 府都发局前总工程司邵琇珮作证。检察官认为邵的证词证明，柯文哲早在二○一八年就
知
: 道，一旦提高京华城容积率，价差就是上百亿元，而公务员是依柯文哲裁示，将陈情案
送
: 都委会研议，且仅花两年多就火速通过，并给予廿％额外容积奖励，是明显不公平、量
身
: 打造的个案。
: 柯早知提高容积率 价差上百亿
: 莅庭的台北地检署公诉检察官廖彦钧表示，当时即使京华城与市府间的行政诉讼还在进
行
: ，柯仍裁示将京华城陈情案送进都委会研议；邵证称这种诉讼中送研议的情况，仅京华
城
: 一例。
不是吧，诉讼中仍送都委会，上次林钦荣也不是被打脸也干过同样的事吗？再说这样有违
法吗？
:廖说，京华城案图利的核心在于“引用都更条例的奖
:名目给予容奖”，但京华城
: 并非都更案，根本不能适用。
: 非都更案 不能引用条例给容奖
劭不是就说跟都更奖励相比，付出多一点，奖励变少，所以公益跟对价提高，所以都
委会才过了吗？再者，谁说那些都更奖励项目是都更独享的，都更还没开始前，这些很多
原来是都计细计奖励，更不用说如前述，京华城容奖已变形，与都更容奖项目内容已大不
相同；最后还搞不清楚这是都委会同意之都计容奖，走的法源是都计22，24条，并不是
用都更条例，当然就没有所谓非都更区却违法用都更容奖这件事了。
: 基层公务员、都委会委员、专家学者皆曾多次提出有适法性问题，却仍执意过关；
提出适法性意见就一定是正论吗？只有那些人的意见有代表性吗？最终通过时的都委会委
员都没有反对通过的意见，所以通过了，这次的都委会委员意见就没有代表性而可以忽视
吗？还是要提释宪，未来都委会案件都要像死刑一致决一样，从头到尾都不能有反对意见
才能通过？既然最终都委会通过了，哪有什么执意过关的情形呢？
送公展
: 、审议速度亦异常地快，其他个案往往耗时讨论调整十余年才拍板定案，但京华城案只
花
: 短短两年多，就取得廿％高额容奖和建照，是明显不公平、量身
: 打造的个案。
快，违法吗？难道每个案子都要拖十余年？20%容奖高额吗？又不是无偿，‘’不公平、
量身打造的个案‘’，都是主观感受用语，跟违法的关联性在哪？
检察官廖彦钧，讲出来的话就像是政黑青鸟一样，一堆情绪性主观用语，对于行为与违法
的关联性论述一点也没有，唯一有的就是认为非都更区用都更奖励违法，但也搞错方向，
因为根本不是违法用都更条例，是走都计法奖励程序，都委会通过又有法源，当然合法。
自由没有乱写，但就只摘检察官的话，结果就是检察官的话，跟起诉书一样水准，不客观
且法律认知错误，被这样通篇错误的检察官发言搞得很高潮的，大概就只有同温层的政黑
青鸟了，可怜呐。