https://udn.com/news/story/7321/8781073?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
姑姑不准收养姪女？抗告批法院恣意扩张审查密度获胜诉
2025-06-03 10:28 联合报／ 记者
袁志豪／台南即时报导
蓝姓妇人膝下无子，想要收养蓝姓姪女，以便日后继承财产及延续香火；台南地院一审却
以两人并无亲如母女般感情，徒具法律形式要件，驳回声请。蓝妇请律师抗告指出，原裁
定无异于法律要件外，另创设要件，恣意扩张审查密度，二审判决原裁定废弃，认可收养
。
判决书指出，蓝姓妇人为蓝姓女子姑姑，因蓝妇未生育子女，考量双方自幼最为亲近且感
情融洽，蓝女可承接姑姑香火并继承财产，双方于今年2月19日订立书面收养契约，并已
得到关系人即蓝女父母同意，向台南地院声请认可收养。
然而，台南地院一审裁定指出，收养事涉社会秩序及伦常，不能仅凭收养人及被收养人合
意收养，而不为实质审认收养的必要性，否则将使法院认可收养机制空洞化；蓝妇收养蓝
女原因，是为了达成身后继承目的，欲经由收养建立名份。
一审法院审酌，双方既无长年共同生活、相互照顾、扶持依靠，并因此产生亲如母女关系
，彼此间关系与认同仍为姑姪身分，并无亲子之感依附与连结，难认有成立成年收养之必
要。
因此，本件收养虽具收养形式要件，然双方并无将事实上亲子关系转换成法律上亲子关系
真意，有违成年收养制度目的，声请于法自有未合，应不予认可而应驳回声请。
蓝姓妇人请律师提出抗告，指出民法上收养，只须合于所定要件，并不限制收养原因，故
收养动机、目的，若未违反公序良俗，应非不予认可之理由，且收养人与被收养人间若非
有无效或得撤销之原因，即不能认不符收养要件。
抗告主张，实务上见解认只须当事人间有设定作为亲子精神上相互依存关系，即可认有收
养意思，而不以亲子实际共同生活为必要；原裁定所持理由似认必须于法院声请裁定认可
之前，收养人即须与被收养人有长年共同生活、宛如事实母女间情感依附关系，始符合收
养要件。
抗告批评，此部分原裁定审查标准，无异混淆亲属间身分关系且明显强人所难，有悖社会
通念与经验法则，原裁定理由明显非属民法第1079条、第1079条之2规定之法定要件，其
自行创设认定本件无成立成年收养必要，无异于法律规定要件外，另创设其他要件加以限
制。
抗告质疑，原裁定不啻根本否认收养制度存在必要性及恣意扩张法院审查密度，其率断认
定本件难认有成立成年收养必要，涵摄过程亦显然有可议之处。收养人膝下无子，与已成
年的被收养人历年均有相当感情基础，且是亲姑姪血缘关系。
被收养人于调查笔录中称“我跟姑姑感情很好，收养后可以对改变称谓为妈妈”，收养关
系成立后希冀成立实质上母女关系相互关怀照顾扶持，收养人名下亦有相当财产可维持基
本生活，日后由被收养人传递香火并继承家产，其生父生母均另育有其他子女，且明示表
示同意收养。
抗告认为，本件收养关系如成立，显然对于双方及被收养人生父、生母均无不利益，且其
动机目的亦无违反公序良俗等情状之事实，原裁定率断不予认可，显有违误未洽，声明原
裁定废弃，并应认可蓝妇收养蓝女为养女。
二审合议庭指出，本件收养符合法定形式上要件，原裁定以收养仅是为了达成身后继承目
的，并无亲子情感依附与连结，难认有成立成年收养必要，而为驳回声请理由；然查，被
收养人陈称双方感情很好，大约1个月见1次面，可任双方已具有相当感情基础。
且被收养人于调查笔录中，对于继承财产后，仍然须继续维持收养关系，并应祭祀收养人
，表示知悉以及陈述“好”，可认双方虽是基于收养人无子女可以继承财产而成立收养关
系，收养后，彼此间存有我国民情风俗中延续香火重要意义。
合议庭认为，双方收养关成立动机正当且未有违背公序良俗之情，亦无借由收养达到脱法
行为目的，且被收养人生父母并有其他子女可尽扶养义务且同意本件收养，而无被收养人
之出养对于生父母有何不利情事。
合议庭审酌，依法应予以认可本件收养，亦查无本件收养构成民法所列收养无效、得撤销
之原因或违反其他法律规定，应认可双方收养关系；原审未详酌上情，而驳回其等声请，
容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不当，求予废弃，应属有据，判决原裁定废弃，并认可收
养。