1.媒体来源:
UDN
2.记者署名:
林孟洁
3.完整新闻标题:
高虹安诬告遭求偿958万获“免赔” 陈时奋上诉却没缴17万裁判费
4.完整新闻内文:
停职中的新竹市长高虹安博士论文引诬告官司，旅美教授陈时奋指高女被指导教授除名，
高女告陈诽谤不成，陈自诉高女诬告则获胜诉，陈向高女求偿958万元，一审今判陈时奋
败诉，高虹安免赔。陈时奋提上诉，却未缴裁判费，台北地方法院裁定陈应缴纳17万余元
，否则会驳回上诉，可抗告。
北院指出，高虹安与陈时奋之间的损害赔偿案件，一审已于4月17日判决，而陈时奋提上
诉却未缴纳上诉费用，经查本案上诉利益为958万元，应缴纳第二审裁判费17万379元，依
民事诉讼法规定，限陈时奋于收受裁定后5日内缴纳，逾期即驳回上诉。
陈时奋紧追高虹安博论有无抄袭，在脸书以标题“被指导教授除名的高虹安”发文，指“
在李杰的学术履历，高虹安被除名了”，又指“高虹安没有自己的博士研究”，高虹安控
告陈时奋加重诽谤罪，检方处分陈时奋不起诉。
陈时奋事后自诉高虹安犯诬告罪，一审去年8月依诬告罪判高虹安10月徒刑，陈时奋取得
“胜绩”，再加码向高虹安钜额求偿958万元。
一审指出，高虹安提出加重诽谤告诉，虽经检察官处分不起诉，但就申告的具体事实是否
构成犯罪，相关法律评价问题是高虹安本于个人法律认知的判断，纵使她的认知与法律规
定未符，也难认有不法诬告的事实。
法院认为，博士论文是可受公评之事，陈时奋有权做适当评论，受评论的作者即高虹安也
有权自卫、自辩或保护合法利益，因此陈时奋主张高虹安诬告、不法侵害他的权益，但不
能证明高虹安有“捏造不实之事实而申告”及行为具有不法性，因此陈时奋请求高虹安损
害赔偿，应予驳回。
5.完整新闻连结:
https://udn.com/news/story/7321/8771728?from=udn_ch2_menu_v2_main_index
6.备注:
无