对于司法公正的疑虑
始终是公众关注的焦点
不同政党人士在法庭陈述的权利上
是否真存在双重标准？
例如：https://www.tkww.hk/epaper/view/newsDetail/1379785909179912192.html
陈水扁前总统在某次法庭庭讯中
据报导曾有长达三个半小时的陈述
外界对其内容的关联性多有质疑
法官仍愿意让绿营的陈水扁讲到满意
然而，当柯文哲先生在发言时
却连发言的机会都受到限制
这种对比令人深思
台湾的司法审判程序
是否真的能做到一视同仁、毫无偏颇？
这样的现象
确实令人质疑台湾司法实践中可能存在严重的双标问题
绿能你不能r
※ 引述《butten986 (白色的恶魔识到的。)》之铭言：
: 一般来说，
: 我看那些国外裁判的影片，
: 遇到那种很爱讲的犯人，
: 只要不要开始发癫、充满攻击嘶吼，
: 我看国外法官都会一脸木讷的，
: 等被告讲完，
: 然后冷冷的说：再加一条。
: 怎么台湾的法官都特别急，
: 急着让被告闭嘴。
: 不是正常来说等被告讲完之后再加、
: 再加可以关更久？
: 为什么不让被告继续讲，法官到底在急什么？
: