https://www.chinatimes.com/newspapers/20250517000379-260118?chdtv
此一时彼一时 宪法法庭再受质疑
林伟信／台北报导
04:10 2025/05/17 中国时报 林伟信
遭停职的新竹市长高虹安被控2020年立委任内诈领公款案，高院承审法官认为如果挪用的费
用不是公款，不构成贪污，声请释宪，但宪法法庭不受理；2018年国民党等立委对前瞻建设
预算案提释宪，大法官们认为有声请立委没有在立法院议场反对，“未行使职权”因此不受
理，但宪诉法释宪案也有同样争议，这次宪法法庭却受理，大法官审案公正性再次受到质疑
。
高虹安一审依《贪污治罪条例》利用职务机会诈取财物等罪判刑7年4月，成为全国首位挪用
助理费遭判刑的立委。二审认为《立法院组织法》相关规定恐违宪，高挪用的费用恐非“薪
水或公款”，不构成贪污罪，声请释宪并裁定停止审理。
吕太郎、蔡宗珍及朱富美等3位大法官组成的审查庭认为，《立法院组织法》32条是立委聘
用公费助理，及立法院应编列预算支应助理费与相关费用的规定，不是高虹安有罪与否的裁
判所应适用的法律，难说对裁判结果有直接影响，决议不受理。法官声请释宪案，1个月就
火速被大法官封杀、不受理。
此外，2018年国民党等立委对《前瞻基础建设特别预算案》的释宪案，许宗力等大法官认定
，声请前瞻释宪立委中，有人在该条例表决时未投反对票，依法须反对者才能声请释宪，因
此不受理。但这次宪诉法修法过程，绿委三读程序被蓝白立委质疑也没有反对，但8位大法
官却说要开说明会调查。
说明会上，吕太郎大法官高度参与，他两度提问近1小时，当国民党立委吴宗宪提及前瞻释
宪案的案例时，还有大法官称可以变更以前见解，最后8位大法官决定受理绿委的声请案；
吕太郎大法官不受理法官对高虹安案的释宪声请，绿委们就算法案三读程序没有投票反对竟
也受理，且未公布受理的理由，让人不解。
备注
各位可进宪法法庭网站、点公开书状之案件列表(已受理)的网页看一下
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=52&type=1&page=1
可以看到一百十三年十二月二十日宪诉法修正后有多少人民申请释宪案被受理
答案是0
自2024/12/20只有柯建铭的释宪案被受理其他都是驳回
这就是法绿标准
可怜啊！大法官当成朝庭鹰犬走狗，
讲错了在此跟狗道歉，狗都没有这么忠心