看到“某些人”一直吵著说警察没把“新事证”放入笔录
是因为“规定”有写说警察有“权力”判断这是不是需要放入
好喔，那我们就来看看规定：
=========================
道路交通事故处理办法第10条第4项是这么写的：
事故当事人陈述内容有再查证必要者，警察机关得通知车辆所有人、当事人或相关人员到
场说明。
==========================
这一条里哪里有写说“警察拥有判断一个事证的权力？”
这一条讲的是：警察发现有再查证的必要时，警察可以再通知相关人等说明
这一条用意是在这里：就是单纯的提供警察再次请相关人等说明的法条依据
不是用来“给你反向解释说：你拥有权力去判断什么事证需不需放入笔录”
以上也不是我单方面这样认为，看看下面警察机关的认定
第一分局分局长章振国则说，分局绝对支持基层员警公事公办，但本案原由是当事人依据
行车记录器影像，主张前方违停车辆驾驶也应该制作笔录，这是她的权益，员警二度拒绝
并使用不适当言词，遭民众陈情，经分局调查属实，才予以申诫处分。
也就是只要“没有事证放入笔录”中是“属实”，就是错的。这样懂了没？
而且“某些人”一直在谈警察有什么权力
那我反问啊
那今天新闻向议员申诉警察作事程序不当（有事证该放入笔录却不放入笔录）
的人，他就没向议员申诉的权力？知不知道议员选出来是干什么的？