邱忠义涉纵放炒股犯钟文智“甩锅”　书记官工会“非略式声明”：这锅我不背
民视 即时中心／林耿郁报导
高等法院法官邱忠义等3人，涉嫌违法纵放炒股重犯钟文智，引发社会舆论譁然；对此邱忠
义宣称，都是书记官没有将“略式裁定”送给检方，才会有后续争议。不过书记官工会发出
声明表示“这锅我不背”，邱忠义不要将自己的重大违法行为，嫁祸给承办书记官！
关于台湾高等法院110年度金上重诉字第23号，因裁定书争议导致被告钟文智逃亡案，审判
长邱忠义直接甩锅把责任丢给书记官一事，台湾书记官工会发布“非略式声明”如下：
一、 邱忠义在媒体上表示：“《刑事诉讼法》对于‘裁定’的格式并无明文规定，即使是
‘口头谕知’也可以，而合议庭在审理单上‘批示’的‘略式裁定’，法律并未禁止，且各
法院以略式裁定处理羁押及替代处分，并非罕见且行之有年，合议庭当下未立即制作正式书
面裁定，并无不合法，至于合议庭略式裁定之后 承审法官的书记官要如何通知或送达，
那都是书记官执行层面的问题。”明显将自己重大违反法令之行为，借由实务上身为配属法
官的指挥监督地位，意图嫁祸给承办书记官，书工表达强烈谴责。
二、 刑事诉讼法第50条：“裁判应由法官制作裁判书。但不得抗告之裁定当庭宣示者，得
仅命记载于笔录。”同法第51条：“裁判书除依特别规定外，应记载受裁判人之姓名、性别
、出生年月日、身分证明文件编号、住、居所；如系判决书，并应记载检察官或自诉人并代
理人、辩护人之姓名。(以上第1项)”裁判书之原本，应由为裁判之法官签名；审判长有事
故不能签名者，由资深法官附记其事由；法官有事故者，由审判长附记其事由。(以上第2项
)”同法第52条：“裁判书或记载裁判之笔录之正本，应由书记官依原本制作之，盖用法院
之印，并附记证明与原本无异字样。(以上第1项)前项规定，于检察官起诉书及不起诉处分
书之正本准用之。(以上第2项)”
三、 法律明文规定，裁判应由法官制作裁判书原本，并且有明确的记载事项、由合议庭全
体法官签名后，交书记官依照原本制作正本，并附记“本件正本经证明与原本无异”字样。
书记官只负责在收到裁判原本之后，依照原本制作正本并送达，书记官完全没有任何义务在
根本没有裁定书原本的前提之下，需要去确认口头谕知、审理单批示是否为法官裁定。从公
开讯息显示，本案合议庭一开始并没有交付裁定书原本给书记官、也不是不得抗告之裁定并
经当庭宣示记明笔录，书记官没有依法收到裁定书原本，邱忠义却指责书记官“要如何通知
或送达， 那都是书记官执行层面的问题。”书记官工会认为，这是邱忠义明知自己重大违
背法令、践踏书记官尊严的诡辩。
四、 邱忠义没有检讨自己是否违背法令，却公开表示法官会使用口头谕知、审理单批示的
方式当作裁定原本，无疑是混淆视听，也让外界误会法院有草率制作原本的违法惯习，对广
大竞竞业业之司法人员实不公平，毫不足取。且书记官制作正本时，若无符合刑诉第50、51
条格式的裁定原本可以依循，则一旦裁定内容譬如法官口音、同音字或字迹“过于艺术”难
以辨识，则书记官可能因理解有误而陷于违法风险，例如刑法第213条公务员登载不实罪、
第158条第1项僭行公务员职权罪之刑事责任。
五、 就是因为有“邱忠义”们，长期在法院、检察署，才会让书记官的劳动权抗争之路，
如此艰辛。台湾书记官工会除严正抗议邱忠义的违法诡辩外，更呼吁司法院、台湾高等法院
职务监督权人，立刻对邱忠义启动自律、评鉴、人审程序，并保障书记官在“没有书面，没
有义务”的安全环境下工作！
https://bit.ly/3Ya3J1I
备注：
想找人背锅啊