※ 引述《ccf52881 (ccf52881)》之铭言：
: 记者陈亭汝、高贯轩／台北报导
: 监察院今年度的总预算遭在野党大砍，光是业务费用就有96%被删除，成了最大受灾户
: 之一。不仅调查巡察工作被迫限缩，连上厕所也都不提供卫生纸，同仁得自备，为了方
: 便，各处室集资买纸，导致厕所内出现标明卫生纸所属单位字条，蓝白大砍总预算是否
: 违宪？监察院今（24）日下午也将声请释宪与暂时处分。
按照监察院的通稿，拟定的释宪理由简要如下：
一、大幅删减有关监察院岁出预算，已逾越合理范围，对监察权之行使构成严重妨碍，违
反权力分立原则与宪法机关忠诚义务，至为明显：
依司法院（下同）释字第四百九十九号、第六百三十二号及第七百九十三号等解释意旨，
宪法机关基于权力分立原则及宪法忠诚义务，负有与其他宪法机关相互合作并尊重彼此权
力之宪法义务。宪法法庭一一三年宪判字第九号判决更明确指出，立法院虽为国家最高民
意机关，亦无当然凌驾其他宪法机关而行使其职权之地位。则立法院倘以任何方式贬损、
妨碍、侵夺甚至迳行取代其他机关之宪法职权，即是牴触宪法。
然而，立法院于一一四年一月二十一日通过之系争总预算案中，有关监察院一一四年度岁
出预算原编列新台币（下同）十点九七亿多元（含人事费八亿多元），其中“业务费”原
编列二亿四千二百七十三万六千元，竟遭立法院大幅删减二亿三千一百八十一万三千元，
仅剩一千零九十二万三千元，删减幅度高达九十六％，亦即一般行政、调查巡察、议事业
务及国际监察事务等为行使职权所编列之预算，均尽数遭删减，已对监察权之行使构成严
重妨碍。而国家人权业务预算则近乎全数遭删减，亦使监察院监督国家机关落实及促进人
权保障之职权无法行使。依释字第三百九十一号及第六百一十三号等解释意旨，上开预算
删减显系剥夺宪法机关为履行宪法赋予之任务所必要之基础预算，超出合理删减范围，严
重危害监察院行使职权、发挥功能，国家宪政制度之完整因而遭受破坏，违反权力分立原
则及宪法机关之宪法忠诚义务，自为宪法所不许。
二、系争总预算案未宣读删减总数及审查后岁出总额，致岁出总数额不一致，混乱有争议
，实质妨碍监察院“审计权”之行使，牴触权力分立原则甚明
为行使宪法赋予监察院之审计权，监察院设审计部，依宪法、审计法与决算法等规定分别
执行审计、监督各机关预算之执行及审定决算，其中审核决算时应注意预算数超过或剩余
，岁入、岁出是否与预算相符，亦即必须确定预算数，审计部方能依法审定决算。
惟系争总预算案三读时并未明确宣读总删减数及审查后岁出总额，甚至未于一一四年度中
央政府总预算案审查总报告中，载明删减预算数额。依立法院宣读内容计算系删减二千零
七十六亿元，惟经行政院主计总处计算后却仅删减了一千四百三十九亿元。此种明显出入
，除造成受法定预算拘束之各机关难以执行外，审查后岁出数额混乱矛盾，争议不断，使
监察院与审计部无从确认实际之岁出总数额为何，直接妨碍监察院行使宪法所赋予之审计
权，无异使国家最高监察机关之功能遭到实质架空，牴触权力分立原则，甚为明显。
确保监察院于循宪定程序修宪前之实质存续与正常运行，应属立法院等所有宪政机关无可
旁贷之职责，讵立法院竟逆宪而行，恣意违宪妄为，大幅删减监察院正常运作所必须之“
业务费”逾九成，显然系以删减预算之立法权为武器，刻意掏空宪法机关功能存续所必须
之基础预算，意图瘫痪监察院宪政功能之运作，实质撤废监察院，形同“假删减预算之名
，行修宪废院之实”，明显牴触权力分立及平等相维原则。基于确保监察院正常行使宪法
及相关法律所赋予之职权，监察院义无反顾，必须即刻向宪法法庭递状声请释宪，始不负
监察院之宪政责任与广大人民之期待。
这和上星期的记者会内容完全不同
但相信所要彰显的意思是类似的，只是在目前其他政治元素浓厚的案件未有受理或回拒表
意的情况下，实在不好猜测代理院长的心思...
不过，谈到媒体报导中的递交声请书之模样，感觉存在着刻意渲染的情事：
https://i.imgur.com/7vaknNC.jpeg
毕竟一般上就算要召开记者会，以展示接收书状的作为
然而从正统角度来说，除了“释宪声请书”、“暂时处分声请书”字样之外，信封上不会
多写其他影响审理公平的话语
因此想想起来，似乎还有得继续炒作下去...