: :
: 坦白说这则新闻我看不懂
: 检方指控橘子逃亡在外 这是一件事
: 橘子在逃亡“前”曾有回国的纪录 这是另一件事
: 这两件事可以同时成立 我不懂为何这新闻炒那么大？
: 真正需要讨论的只有一种情况，那就是：
: 橘子(8/29)逃亡“后”曾经回国，检方却没有把她找来
: 然而这种情况不存在
: 柯的辩护律师究竟想要论证什么？
坦白说我不懂为什么你看不懂
检方起诉理由之一：橘子被柯文哲指使（便条纸）拿1500出国，时间8/29，检方8/30号搜
索柯家，没找到钱，所以金流断在这。
现在有证据证明橘子在日本读书，有多次回国出国纪录不只是8/29出国，并且理由是看牙
医。
这也代表推翻橘子出国理由是带钱潜逃。因为律师提出证据证明橘子是有理由出国的。
而且检方不愿意讲。
你的逻辑破点就是以橘子带钱潜逃为前提，才有什么前后时间点，既然橘子现在有证据证
明她的出国理由，那为什么她还要回来问话，除非检方能提出更多证据吧？