※ 引述《williammini (迷你卫里恩)》之铭言：
: 最近看到曾国城因为说希望黄子佼有一口饭吃
: 结果几乎被全台的 台女们炎上
: 台女们去他代言的厂商那洗板 逼的厂商马上切割换人
: 现在节目也丢了
: 以上这些事，你的感想是什么?
: 1、活该
: 2、台女真可怕，不只匹斗佼、孟，连其它外人帮腔也不行
: 3、其它?
: 有卦吗
要先留意的是，黄子佼案的判刑根据：（参台湾台北地方法院一一三年度瞩易字第一号，
目前正以台湾高等法院一一四年度瞩上易字第一号上诉中）
1.犯罪之动机及目的、犯罪时所受之刺激、被告与被害人之关系：
被告于侦查中陈称：伊加入创意私房论坛购买该等影片之目的系为纾压等语，可见被告系
因一己私欲，主动加入创意私房论坛成为会员，并自该论坛购买……性影像而持有，并无
其他刺激。又依……证人即告诉人、被害人于警询、侦查中之证述，其等系因交友、应征
工作、遭诱骗、威胁等事由而经他人或自行拍摄传送该等照片及影片，且原不知悉其等之
性影像档案遭他人上架网站贩售予他人，而被告于审理中供承其系成为创意私房论坛会员
后，花费储值金钱购买下载取得该等影片等语，足知被告与……被害人等并不相识，亦无
亲谊关系，其仅因一己私欲，持有该等儿童或少年之性影像而为本案犯行，难认就上开量
刑因子有何足以凭为从轻量刑之事由。
2.犯罪之手段、所生危害：
被告加入创意私房网站成为会员后，陆续以储值金额购买下载取得……儿童或少年之性影
像，储存于本案扣案硬盘而持有之，其持有之儿童或少年性影像档案数量高达2,259 个，
该等性影像客体之儿童及少年人数共35人，是被告持有之儿童及少年性影像数量非微，且
他们陈称其等遭拍摄性影像时之年龄介于10至17岁，分别就读国小、国中、高中各节，性
影像内容包含儿童或少年裸露胸部、性器、接触性器或为性交行为等情，并可轻易辨识其
等之脸部、身体特征，甚且包含儿童或少年之学校制服、学生证、社群网站资料、手写个
人年籍等个人资料，而该等儿童或少年之性影像档案沦为寻常商品般，上架于该论坛任人
挑选购买，且于论坛页面及档案标题介绍该等性影像之特色，包含年龄“学生妹”、“校
花”、“国小”、性特征“水滴奶”、就读学校简称等，甚且放置儿童或少年之社群网站
、生活照、性影像截图等资讯吸引会员购买各情，是依……该等性影像之儿童及少年之年
龄、影像内容各情，可知该等性影像严重侵害儿童及少年身心健全发展，而被告持有上开
数量非微之儿童及少年性影像之行为，自提高儿童及少年成为性剥削对象之危险性，促使
儿童或少年之性剥削制品之供需关系存续，与立法者避免不特定儿童及少年之个人利益遭
受侵害之危险，达成防制、消弭以儿童或少年为性剥削对象之国家重大公益目的相悖，被
告本案犯行所生危害重大。
3.被告之品行、生活状况及智识程度：
被告于本院审理中自陈五专毕业之智识程度，目前待业中，案发时在演艺圈工作，现与家
人同住，须扶养家人等之家庭生活经济状况，又其未曾因犯罪经法院判处罪刑，有台湾高
等法院被告前案纪录表在案足佐，可见被告并无犯罪纪录、素行良好，智识程度一般、生
活状况平顺，并无因智识低下或生活环境而犯罪之明显情事。
4.犯罪后之态度：
被告案发后于侦查中坦承犯行，本院历次准备程序及审理中均否认犯行，迄未与被害人、
告诉人等成立调解……。
因此既然曾国城在错误的时间点，发表不恰当的言论（即“力挺黄子佼复出”），遭受抨
击是正常的
再加上：
一、“一字千金”是教育性节目，理论上老少皆宜
二、公视制作的节目，只要电视能收看，不管有线、无线、卫星或网络平台，都可以观赏
该节目，普及性不能说不广泛
所以参与节目的台前、幕后人员都不能乱讲话，否则荼毒了思想，不仅印象无法磨灭，将
来也会走上歪道。
公众人物慎言，乃是必备条件
否则落得类似统神的下场时，没有任何人能够拯救这等“罪人”了。