备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
UDN
2.记者署名:
2025-01-20 07:43 联合报／ 记者张议晨／高雄即时报导
3.完整新闻标题:
高雄房价4年涨6成 违约判决让炒手“作价”手法曝光
4.完整新闻内文:
吴姓男子2019年以496万元购入高雄一处预售建案，吴虚报购屋款提高单价，也好向银行
核贷较高金额，后房地产上涨，建商要吴男加价遭拒，该屋反被建商加价6成即798万元出
售给别人，吴男不满，提告要求建商赔偿违约金、已付款及损失利益共496万元。法院审
理后，判建商应赔偿194万余元。
判决指出，吴男为脸书知名购屋社团的社员，2019年10月经社团创办人介绍，向高雄某建
商购入一处预售屋建案，买卖价金谈妥为496万元，但为拉高单坪售价，向银行贷出更多
金额，另将房价填为620万元，中间124万元价差再以“装潢折让”方式打折0m。
吴男签约后，付出订金、签约金、代收款及第1至9期工程款共120万元给建商，但3年后，
建商却通知每坪要加价3万元，总价调涨至555万元才愿意交屋0m，吴男不理会建商要求，结
果隔年就发现该屋被以798万元售出。
吴男不满建商“一屋二卖”，认为建商在解约后，除了还他已缴的订金、工程款共120万
元外，还应依合约内容付他74万4千元违约金，且转手卖出的302万元差额也应补偿，合计
向建商求偿496万元。
建商挨告后反驳，称双方契约就是订好房价为620万元，并没有496万元这价格，吴男付款
120万元后，迄今仍未付清合约内的款项，才寄存证信函要与吴男解约，当时吴收到信后
，就代表契约解除，他们也是等双方解约后，才将房屋转售，并不构成违约。
高雄地院审理时，法官依据吴男与代销对话，发现吴购入的房屋，于拆款总表上确实有记
载“合约价620”、“实价496”、“折让124”0m，且吴也提出他与代销对话的录音档，证
实该屋实际买卖价金为496万元。
另依据同社团其他3名购屋者证词，当初购屋时，确实将合约书价格提高，再以装潢折价
方式给予折让，可见当时购屋合约，确实有“合约价”、“实价”、“折让价”等不同金
额，实际价金为合约价扣除折让金为准。
社团创办人也证称，当初与建商谈价格时，实价为合约价的8成0m就是他跟建商讨论出来的
方案，合约价乘以0.8，就是当时真正的买价。
该创办人还说，“要写一份假合约很简单，你要卖多少钱，银行会放多少钱，怎么做金流
让银行相信，这整套都是有思维逻辑，是他协调出这价格，谈出这个假合约，好让银行放
款”。
法官依据证词，认定吴男购屋的买卖价金，确实为496万元，但建商寄给吴男的存证信函
，却是要求吴以620万元合约价履约，让吴无法享受当初谈妥的124万元折让利益，吴男不
能履约，并非可归咎于他，建商解约不合法，应返还已缴120万元工程款，并赔偿74万元
违约金，房屋转售价差则免赔0m。可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7321/8501393
6.备注: