古代防止营私枉法与惩治超期羁押的作法
一、防止营私枉法
先秦时期判罚不公“其罪惟均” 罪过与犯人相同案子都是由人来查、人来审的，客观上很难保証一点不错，如果有人营私枉法，冤案就更不可避免。
　　中国古人早就意识到这一点。《尚书·周书·吕刑》中就曾提到过刑法审判中的五大弊端：依仗官势、挟私报复、暗中做手脚（一说听信女人枕边风）、索受贿赂、谒请说情，即所谓“五过之疵，惟官、惟反、惟内、惟货、惟来”。如果法官行为在这五方面有失检点，造成判罚不公，“其罪惟均”，意思是其罪过与犯人相同。可见，在先秦时期，中国古人即开始防范审判不公和司法腐败。
二、惩治长期羁押
　　“羁押”是现代司法术语，古代称羁押为“囚禁”，法官如果不按规定囚禁犯人，要承担刑事责任。《唐律疏议·断狱》规定，“若不应禁而禁，及不应枷、锁、杻而枷、锁、杻者，杖六十。”
　　《明律·刑律·断狱》“故禁故勘平人”条规定：“凡官吏怀挟私仇故禁平人者，杖八十﹔因而致死者，绞……若故勘平人者，杖八十﹔折伤以上，依凡斗伤论﹔因而致死者，斩。同僚官及狱卒，知情共勘者，与同罪﹔至死者，减一等。”所谓“平人”，就是指没有犯罪的普通老百姓。
　　在问清细节，被告已认罪又无需再询问的情况下，不只証人，连原告也应即时放回，否则相关法官要被处罚。《明律·刑律·断狱》“原告人事毕不放回”条规定，“若无故稽留三日不放，笞二十，每三日加一等，罪止笞四十。
三、古代“断错”了案如何处置？
　　汉顺帝建康元年零陵太守刘康因“坐杀无辜”而“下狱死”。
司法问责制度，根本上是为了减少和杜绝冤假错案的发生。那么，万一案子判错了，怎么办？中国古代主要有同职公坐、援法断罪、违法宣判、出入人罪、淹禁不决等五种情况，分别论罪。其中，最突出的是“同职公坐”责任。
　　所谓“同职公坐”，是指所有参与具体办案的人员，在判决书上均要签字，如果将案件错判了，均负有连带责任，即过去常说的“连坐”。《唐律疏议·名例》“同职犯公坐”条，“诸同职犯公坐者，长官为一等，通判官为一等，判官为一等，主典为一等，各以所由为首。”可见，即便无私心、无腐败，仅仅是工作失误，从上到下四级责任人都要接受相应的处罚。
　　如果非工作失误，采取虚构事实、增减案情的办法，将案子错判，有罪者判无罪，无罪者判有罪，或者重罪轻判、轻罪重判，即所谓“出入人罪”，惩罚更重，法官要遭“反坐”：判处和犯人相同的罪行，即误判犯人死刑的，出事法官也犯死罪，且“死罪不减”。
　　“反坐制度”继承了先秦判罚不公“其罪惟均”的刑法思想，此制度在汉代已施行，汉顺帝建康元年（公元144年），零陵太守刘康，因为“坐杀无辜，下狱死”。
秦末有大泽乡起义；
清末有武昌起义；
总有一天官逼民反。
※ 引述《Paulnewman (奉常)》之铭言：
: 检察官乱起诉，都不会出事吗？
: 当然还是有出事的程序和步骤。
: 首先，他要办反对党的党主席的案子，
: 若干年后，他会代表某党竞选总统，
: 当上总统之后宣布戒严，
: 被国会弹劾，
: 依内乱罪关起来～