※ 引述《chekove (tit for tat)》之铭言：
: 死刑须各审级法官全体同意？ 沈富雄质疑：这是立法 怎剥夺立委权力？
: https://reurl.cc/VMnpbZ 23:37 2024/09/21 中时新闻网 丁世杰
: 对于死刑是否合宪或违宪，宪法法庭20日判决出炉，死刑判决必须一审及二审合议庭的
3
: 名法官、三审合议庭的5名法官，全部一致同意，始能判死刑。对此，沈富雄质疑，这
是
: 立法，不是法律解释！大法官怎么可以剥夺立法委员的权力？
: 对于死刑是否合宪或违宪，宪法法庭20日判决出炉，增加判死刑的要件，例如必须一审
及
: 二审合议庭的3名法官、三审合议庭的5名法官，全部一致同意，始能判死刑。换句话说
，
: 只要有一位支持废死的法官在合议庭中，就无法判处死刑。
: 许多网友纷纷质疑大法官捞过界，干涉死刑审判程序之立法，更有人开酸，“不干不脆
，
: 要就直接宣告死刑违宪”。
: 沈富雄20日在《少康战情室》指出，这次宪法法庭的判决，让下次大法官候选人的审查
，
: 更加不容易。这些候选人会更加圆滑，就把宪法法庭的说法再讲一遍，让国民党党团也
不
: 晓得可不可以接受。
: 对于法院合议庭几分之几同意判死刑，或要求必须各审级法院全体法官同意始能判死刑
，
: 沈富雄强调，这是立法，不是法律解释！大法官怎么可以剥夺立法委员的权力？
: 6.备注:
台湾的大法官本来就应该采用民选，同总统选举一样，四年一任，不然大法官行为面临现
在这种完全背离人民意志的状况，我们根本无法处理？
立法院应该立法把大法官的任命权交换给人民才对吧？