民众党终于醒了
这个法律的问题打从年初就已经有不少的讨论
Google一下就可以看到ptt很多乡民都有不同的论述
先讲前提，抓到金流就去关到死
再来我们谈法律的问题，无关乎柯文哲有没有罪，我们就是讨论法律的abcd
看了这几天文章的回复跟推文正反方互相对话的结果，大概有以下几个问题点双方没有共
识
1. 北院两次都说违法，分别写了都计24条违法，也违法用都更条例，2024一月监院也说
违法
反方说法：
层次一，非都更却援引都更的奖励措施，就是违法
层次二，都计法给容积，北院判违法。这是蛮大的争议点，因为与事实不符，有众多建案
非都更也有容积奖励
层次三，监院就说违法就是违法了，监院与司法院同等，行政法争议不能凌驾司法院
层次四，地院就说违法，而且涉及图利罪，效力就是让本案得以起诉（判决是法院的事，
但多数反方基本上都认为法院一定判违法）。个人觉得这也是蛮大争议，按照找到的资料
，行政诉讼得以上诉，那是否必然要等行政法庭判决甚至宪法法庭？
正方说法：
层次ㄧ，本来就不是用都更
层次二，都计24条可以带出都计25条。都计25条就说地方政府可以自订容积。自订奖励容
积的上限可以援引台湾省都计条例，上限20%。
层次三，监院纠正不等于行政法庭的结果，违不违法要行政法庭说了才算，监院纠正如果
觉得违法，要同时送行政诉讼
层次四，根据行政诉讼的精神，刑事诉讼若涉及行政诉讼，应先等行政法庭判决
2. 就算都计法可以给予奖励，本案实务上给到民众党说法的上限20%，依据何在？
反方：
层次一，你各位说都计可以给予奖励，一般有给到这么多吗？
层次二，通案就没有都给到20%，这就有图利京华城之嫌，即所谓的量身订做
层次三，通案就没有特别去用都更法的奖励项目用在都计给的奖励，你各位还敢说这不是
图利？
正方说法：
层次一，根据蔡博士的说法，一般就给到15%左右
层次二，回归到法律基本面，法条上限就是20%，没超过就是没违法。
层次三，就我找到的资料，举例韧性城市的奖励的确不是写在都计法里。但都计法则明定
地方政府可制定都市计画，里面并没有规范不能援引都更的奖励法则 => 希望反方可以补
充一下这边的看法
3. 民众党自己用一堆别的法条说没违法，自创解释
反方：
层次一，民众党讲一堆，北院就直接写违法了，难道北院、监察院是错误的吗
层次二，民众党援引一堆，把多个独立事件组合成新的包装拿来救援
正方说法：
层次一，由此可看出法律争议的复杂度。北院采用监院纠正认定违法，但地方自治条例给
予地方政府自治的权力，监院纠正的效力是否可否定地方自治？若有争议是谁说了算？
层次二，再度看到复杂度。目前无判例指出地方政府不可依都计法给予奖励，且监察院有
自相矛盾的说法存在
例一： 马以工监委报告：现行容积移转、买卖及总量管制规定。专案调查研究报告案，1
02内调0006
>政策奖励：例如台北市政府“促进都市再生2010年台北好好看”开发计画，属政策性鼓
励地区开发性质，采申请审核方式，其容积奖励系依都市计画程序审议，因属细部计画内
容，由台北市政府自行核定
再看行政法院曾支持地方政府可依据都计法制定计划，这个说法确有判例（由冰质房产网
页提供的资料），故援引多项都计法法条支持本案正当性并不完全是空穴来风
>最高行政法院 108年度上字第626号 行政判决在2021年8月19日做过一个都市计画的判决
，这个判决就在2021年9月9日关键的奖励容积判决以前，最高行政法院支持台北市政府引
用都市计画法第27条第1项第3款规定所为之细部计画变更成立。
4. 若如小草所说本案合法，那应晓薇是否原地释放？
反方：
层次一，本案合法吗？合法为何需要行贿
层次二，本案若确定合法，应晓薇沈庆京要不要原地释放？
正方：
层次一，这是很大争议点，无从得知沈行贿的目的所换取的对价回报为何？
层次二，理论上不能，因为受贿行为存在，但就目前所知，应沈二人不认其为贿款。
补充点：即便沈应二人有贿赂关系，跟柯文哲无关，除非第一柯有收钱，第二有证据证明
柯知道应收钱
5. <正方攻势>时至今日，无任何行政法庭判定都计法不可制定容积奖励，北院监院则持
相反意见。
正方：
层次一，若没人说得准违法，谁说了算？
层次二，既然反方说有违法，那为何不停工？蒋市府为何继续施工？
层次三，所以这就明显的法律争议，既然没人说得准，柯文哲要怎么明知违法却执意为之
？
反方：
层次一，北院就说违法了，此争议点无疑鬼打墙，一审没开庭谁也不知道
层次二，目前没看到反方于此有明确的回应
层次三，都委会前有成员反对，法务局也有反对意见
正方补充：会前有不同意见，但最后都委会共识决议通过给市长签核，市长不会知道有法
律问题（我个人觉得此过程有瑕疵）
反方补充：乱讲，都发局长列被告就是因为明知违法仍送件都委会，所以他列被告，交保
500万
个人补充：这不就玄了，第一，按照都计法，都市计画公展后要送交内政部核定，若违法
则内政部为何当年没阻止？第二，时至今日第一份说用都计违法的白纸黑字是2024一月的
监院纠正案，张飞怎么会知道以后有岳飞？
显而易见的是本案具有复杂法律问题
在目前没有实质的行政法庭判定前，到底本案违法或合法尚须检验，又何可以图利罪对柯
文哲与彭振声羁押呢？
关键点可能在于，本案都计的内政部审核结果？是否北市府有收到也明知违法？
欢迎理性讨论
以上
※ 引述《DustToDust (活得痛快 死得年轻)》之铭言：
: 杨智杰观点：京华城容积奖励到底有没有违背法令？
: https://www.storm.mg/article/5235467
: 第 39 条
: 对于都市计画各使用区及特定专用区内土地及建筑物之使用、基地面积或基地内应保留
空
: 地之比率、容积率、基地内前后侧院之深度及宽度、停车场及建筑物之高度，以及有关
交
: 通、景观或防火等事项，内政部或直辖市政府得依据地方实际情况，于本法施行细则中
作
: 必要之规定。
: 第 25 条
: 都市计画地区内，市政府认为土地有合理使用之必要时，得拟定细部计画
: 规定地区内土地及建筑物之使用，基地面积或基地内应保留空地之比率、
: 容积率、基地内前后侧院之深度及宽度、停车场及建筑物之高度，及有关
: 交通、景观、防火等事项，并依本法第二十三条规定程序办理。
: 其实 就没有像高雄一样明文而已
: 简单讲 就是全国都一样
: 我是不懂这有什么好吵的
: 还是有什么违法之处
: 况且这都是要请内政部核定的
: 第 4 条
: 都市计画拟定、变更之审议，都委会应于公开展览期满之日起三十日内为
: 之，并于审议完成后十五日内作成纪录，送发展局办理。
: 发展局于接到录案之日起三十日内，以市政府名义送请内政部核定。
: "都市计画法台湾省施行细则"就是内政部订定的
: 第 85 条
: 本法施行细则，在直辖市由直辖市政府订定，送内政部核转行政院备案；在省由内政部
订
: 定，送请行政院备案。
: 照你订定的奖励 送给你核定
: 有什么问题吗
: 还是现在开始要吵台湾省=\=全国
: ※ 引述《ck97756 (挖哈巴拉哈)》之铭言：
: : 柯党没有告诉你的是 这个施行细则全名是
: : 《都市计画法台湾省施行细则》
: : 柯党请先解释一下直辖市为什么可以适用台湾省的细则
: : 《都计法 第85条
: : 本法施行细则，在直辖市由直辖市政府订定，送内
: : 政部核转行政院备案；在省由内政部订定，送请行
: : 政院备案。
: : 》