如题
在考量是否有罪的情况下，需进一步考虑以下几个关键法律因素：
1. 主观故意 vs. 过失
- 图利罪的核心要件之一是行为人的主观故意。如果被告在核定容积奖励时并不知会违法，且没有主观故意图利他人，那么依据中华民国刑法第131条，主观故意的缺乏可能成为免除刑事责任的理由。
- 如果被告只是因为疏忽或误解法令而做出错误决定，那么其行为可能会被认定为过失，而非故意。
2. 法律认识错误与职务责任
- 如果被告在核定过程中，依据专业顾问、都市计画审议会或法务局的建议行事，并且相信该容积奖励具合法性，这可能构成一种正当信赖。
- 若在决策过程中缺乏清楚的法律解释或相关法令出现灰色地带，则被告的行为可能会被认定为合理的职务错误。
3. 过往相关判例
- 根据过去的判例，若公务员在行使职务过程中，因为缺乏主观故意且没有直接获取任何利益，法院通常会考量被告是否依据合法程序行事。
- 是否存在明显违法的情况：如果被告未能注意到容积奖励的违法之处，这也可能减轻被告的责任。
结论：
在被告没有收受不法利益，且在核定容积奖励时不知会违法或遭监察院纠举的情况下，若其行为缺乏主观故意，并且是基于合理的程序及专业意见进行决策，法院较有可能判定被告无罪。即便监察院指控容积奖励违法，若被告能证明其在决策过程中行事谨慎，这将构成有力的辩护理由，减少刑事责任的可能。
北检484该提出一刀毙命的证据了？
这次北院的新闻稿让人感觉很虚啊...