※ 引述《st210113 (会飞的猪不稀奇)》之铭言：
: 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: 1.媒体来源:
: 联合
: 2.记者署名:
: 王圣藜
: 3.完整新闻标题:
: 高虹安诬告陈时奋判10月理由曝光！法官：明知论文抄袭期刊
: 4.完整新闻内文:
: 新竹市长高虹安博士论文引发诬告官司，旅美教授陈时奋指高被指导教授除名，高告陈诽谤
: 不成，陈自诉高诬告；台北地院合议庭认为高虹安明知论文和期刊论文确有大幅抄袭，却为
: 使陈时奋受刑事处分，有诬告故意，今天依诬告罪判高虹安有期徒刑10月。
: 判决理由指出，高虹安明知博士论文有抄袭她于资策会任职期间与同事2人及指导教授李杰4
: 人合著的期刊论文情事，因见笔名“翁达瑞”的陈时奋陆续于2021年9月至2022年7月间在Fa
: cebook发文质疑博士论文抄袭对新竹市长选情不利，因而于2022年8月26日对陈时奋提加重
: 诽谤罪告诉。
: 法院审酌卷内相关证据资料，经比对高虹安博士论文、期刊论文确有大幅抄袭的情事，为高
: 虹安所明知，认定高有使陈时奋受刑事处分意图及诬告的直接故意，所以成立诬告罪。
: 高虹安辩论庭中对陈时奋紧咬她美国辛辛那堤大学博士论文是否造假，多次提醒“法官要审
: 的是诬告”，陈却说“我尊重高市长对她没有诬告的认知”、“但是案子真正的重点是有无
: 抄袭、侵权”。
: 陈时奋开庭还“逼”高虹安回应“为何论文要修改？”“为何分2次修改？”“为何2018年
: 完成的论文要在2022年修改？”想与高直球对决，不过，法官裁示应由自诉代理人提问，但
: 陈在最后意见陈述时仍冗长申论，遭法官限时发言。
: 高虹安答辩表示，资策会2021年和她国会办公室联络，回复博士论文没有侵权疑虑，既然资
: 策会说她的论文没问题，她当然认为没问题，对陈时奋提告诽谤不是诬告。
: 高虹安还曾说，案子要讨论的是诬告不是著作权法，陈时奋根本在浪费法庭的时间，“陈时
: 奋的律师好像在大海捞针讲一些什么东西要定我的罪”。
: 陈时奋紧追高虹安的博士论文有无抄袭，2011年9月在脸书以标题“被指导教授除名的高虹
: 安”发文，指“在李杰的学术履历，高虹安被除名了”；2011年10月陈在脸书发文指“高虹
: 安没有自己的博士研究”。
: 高虹安为此控告陈时奋加重诽谤罪，检察官处分陈不起诉，陈认为高明知学历不实兴讼，自
: 诉高犯诬告罪。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://udn.com/news/story/7321/8175461
: 6.备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请?
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)
: —
: 法官认为高明知自己的论文有抄袭还要告陈诽谤所以诬告成立
: 厉害了
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1148245-a1d42-1.html
判决书出来了
被告前案告诉之动机即是以司法做使批评者噤声之工具，此从被告提出告诉时，系大张旗
鼓按铃申告并接受媒体拍照访问，并直指自诉人有关本案博士论文抄袭、灌水之说词不实
，要求自诉人不要躲在萤幕后面，出来为自己的言行负起应负的法律责任等情可明，而当
其政治目的已达，于侦查中却默默地以书状欲减缩告诉范围，就上开遭质疑论文抄袭部分
不愿提告
先大张旗鼓告翁达瑞加重诽谤
然后侦查中再把质疑论文抄袭部分撤告
代表高虹安自己也心虚阿....
难怪被判诬告成罪.....