黄国昌宪法法庭被惨电！被问“反质询定义+1疑点”网赞：大法官厉害
民视
政治中心／徐诗咏报
蓝白阵营因强推国会扩权法，除了引发民众不满进而至立院抗议的“青鸟行动”外，民进党
团则认为该法条已经违宪，随后移请释宪并要求暂停处分。昨（10）日宪法法庭开庭审理此
事，其中。大法官尤伯祥针对立委黄国昌提供的答辩书中，所提到的“反质询”并未清楚说
明核心概念，且逻辑存有疑点让不少网友看完狂赞“还是大法官厉害”。
在宪法法庭过程中，尤伯祥询问黄国昌答辩书提及的“立法院就职权行使法25条”第1项修
正的增定“不得反质询”，目的就是要“禁止被质询以问答问”；然而答辩书内容让尤伯祥
感到疑惑，进一步说：“就法律明确性原则，它所要求的可预见性来看，恐怕就适用对象还
是需要一个‘明确的定义’，不然他（官员）不知道如何接受质询，可不可给反质询‘下一
个定义’？”尤伯祥也指出另一种情况，直言若黄国昌等人认为：“它（反质询）是一个不
确定法律概念的话，那至少要有个概念核心。
此外，针对黄国昌在答辩书主张，受质询的行政官员，应该要理性为政策辩护，宪法及法律
并没有赋予行政官员质询立委的权力，被质询者不得反质询。尤伯祥认为，就他看来：“你
（黄国昌）是指反质询是行政官员质询立委，我有点疑惑，有鉴于我国并非内阁制，立委不
可能是‘政策的制定者或执行者’，所以立委没有什么政策是需要去辩护的，目前宪法、立
院职权行使法与议事规则，并无行政官员质询立委的环节，那在这种情况下‘反质询如何可
能发生’，如果不可能发生‘那干嘛定这个规定’，我就看不太懂。
尤伯祥逻辑清晰的语句，让不少网友盛赞“庆幸，台湾还有救！虽然立委超烂，但大法官脑
袋清楚”、“大法官果然气场强大”、“尤大法官的逻辑、思虑很清楚的打脸了黄国昌”、
“被大法官电到起飞”、“看起来，就是读过法律自以为自己很懂，整天满嘴律条在骂人，
结果遇到更懂法律的人来，就当机离线了”、“第一次听到大法官的论述，真的不愧是大法
官，与只会咆哮的真是高下立判”、“超强，这逻辑，谁挑出来的大法官，无法用言语的尊
敬了”。
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024711W0102