※ 引述 《james7923 (詹姆士Q)》 之铭言：
: 　
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 　
: 2.记者署名:
: 陈彩玲／台北报导
: 　
: 3.完整新闻标题:
: 蓝白要查超思蛋 基层检：徒增检调困扰
: 　
: 4.完整新闻内文:
: 　
: 指多数立委未经办案与法律专业训练 调查公信力堪忧
: 〔记者陈彩玲／台北报导〕在野党立委喊话将成立进口鸡蛋调查小组，调查超思蛋争议，
: 并批评检察机关查此案九个月无作为；台北地检署日前已发声明驳斥，基层检察官也忧心
: 立法院针对个案调查的公信力，认为大多立委未经办案与法律专业训练，把自己当侦探、
: 警察、调查官，只为了搞噱头而仓促立法，配套措施付之阙如，只会增加司法人员困扰和
: 负担。
: 　
: 立院大张旗鼓调查 反易打草惊蛇
: 基层检察官表示，二○○四年大法官释字第五八五号指出，立法院有一定的调查权，立院
: 过了廿年却仓促重新立法，并非单纯为了立法院的需求，而是主观认为民进党执政八年一
: 定藏有不法情事，急于打压政敌，修法动机不纯。
: 　
不法情事又不是只有小英时代有
且民进党以前也赞成要国会改革
那是不是民进党以前也是为了打击政敌？
所以才想搞国会改革？
: 某地检检察官认为，立院虽有适度调查权，但须先厘清目的是为了法案需求，还是要对机
: 关进行不当的违法纠错，若只是针对特定案件大张旗鼓调查，反易打草惊蛇，使涉案者提
: 前警觉甚至串灭证，打乱检调侦办与蒐证节奏。
: 　
打草惊蛇不是贬义成语
他多是正面的成语
三十六计的其中一计
而且都已经拖了那么久了
蛇可能都已经跑了
你还在担心什么打草惊蛇？
超思的争议多久了？
陈吉仲公布的那个合约
那解释根本是指鹿为马的程度了
谁看不出来有问题？
所以与其说现在调查会打草惹蛇
倒不如说相关人士现在才知道怕吧
: 若调查报告流于主观 由谁制衡
这关你们司法体系什么事？
国会体系本身就有调查的需求
我认为司法体系根本无从置喙
只是现在这个掌握这个权力的监察院
不是民选的而已
这有没有发生问题，有啊！
监院曾经空转过
前监院院长王建煊也曾经抨击过监察院体系的问题
就连执政党也认为监院是有问题的
所以现在的改革是
国会体系的调查权由民选的立法院掌控
这可不是跟你们司法院抢权
你们司法体系的在那边喊烧做啥？
难道监察院的报告就不会过度主观吗？
113席民选的立委调查会过度主观
但29席执政党总统提名的监委就不会？
你都知道调查可能过于主观
那怎么还会反对立院有调查权？
我觉得担心被制衡的人才会讲这个
我知道外行的人去插手调查的事
确实有可能会造成一些问题
就像柯南里的毛利老弟
他的调查方向总是错误一样
但监察院有没有可能就是毛利老弟？
监察院有调查权是为了对官员弹劾所需
立法院有调查权
是为了执行预算审核与人事同意权所需
为此他们本该有调查权
这跟司法不冲突啊
你们司法又没有上述这些权力要执行...
难道要人家只看你的调查结果吗？
这才是所谓的没有人制衡吧
且我认为最大的重点是
司法根本没有什么立场去说这个
国会体系本应有调查权
跟司法院根本没冲突
不是司法体系该去批评的事
监察委员也不全是学法律出身的
: 还有昔日同僚点名立院司法及法制委员会召委吴宗宪，直指吴当检察官时虽展现旺盛企图
: 心，但办案却大而化之，起诉后常让公诉组头痛，质疑吴宗宪以立委身分查案“会办成什
: 么样子？”他也指出，立委仅凭东拼西凑调集的资料询问当事人，严谨程度远不如司法体
: 系，若调查报告流于主观、浮夸甚或洒狗血，又该由谁制衡？
: 　
: 律师黄帝颖也批，在野党将超思等案导向检方怠惰、不作为，藉以扩权将手伸入司法，这
: 对奉公守法、通过司法官特考及训练、遵行正当法律程序的全国检察官而言，是莫大羞辱
: 。
: 　
民进党以前骂台电，质疑台电绩效
甚至砍国营事业的年终
现在则是要大家体恤台电的辛苦
要大家不要过度批评
提基层这一套，已经不是新招了啦
现在大家都知道这是高层的锅
高层的问题少拿基层当挡箭牌好吗
又不是因为这件事才造成基层的压力的
司法基层的工作压力很大
这已经是众所皆知的事
高层不去解决基层压力的问题
反倒拿来当作遮掩问题的挡箭牌？
立法院有调查权
又跟基层司法人员有什么关系？
那监察院的调查权你们怎么就没意见？
: 　
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1654098