※ 引述《princeps (princeps)》之铭言：
: (恕仅节录部分)
: 作为法国第二位有能力以普选方式当选总统的强人，戴高乐一边安抚共和国对于拿
: 破仑三世窜权称帝的忧虑，一边又巧妙地把大权从国会移转到总统身上，创造了表
: 面保留了内阁制，而实际为总统制的双首长制。这样描述，或许政治学者会加以批
: 评，
: 然而观察戴高乐时代，总统乘着民意，牢牢掌握著内阁与国会，除了司法权外，
: 可谓全权合一之超级大总统制。
不清楚系上的老师会如何评论，但单从学到现在以及与不同老师的互动间，我会觉得并
非是如此“曲解”体制会遭受批评，而是过多的结果论，即此主张能否以体制本身的设
计去加以证成? 若能，那主张受挑战的空间自然就会减少
: 回头看看我国宪改。宪法原文是修正式内阁制，立法院有明确的组阁权，但同时给
: 予不对称倒阁权(覆议要三分之二)，且行政院长可接受该决议，不辞职。优点是一
: 旦政府成立，即使未形成两党政治，政党易帜频繁，仍不会像第三共和那样成日倒
: 阁，有利稳定政局。缺点是立法院难以制衡行政院，因为行政院只需三分之一加一
: 票立委，就可以覆议成功，难以反映民意的变化。所幸原版设计立委仅三年便重选，
: 政府就会换届，不失为补救。至于总统，是国民大会选举(间接民意)，并无实权。
: 李登辉宪改时，巧妙利用党内派系斗争，大获全胜，并有实力以直选获得大位。他
: 先将总统改为直选，而且推翻了党内执掌修宪设计施启扬与马英九的二轮选举制，
: (施启扬后来说，民意如流水，一会向东流，一会向西流；马英九对媒体说，你们
: 往后都不相信我说的话了)改为一轮相对多数当选，而罢免则保留了三分之二的设
: 计。
: 这一点，和戴高乐总统的全面制霸不同，埋下了日后“朝小野大”的伏笔。李
: 登辉又大笔一挥，和戴高乐一样，一边与各方势力周旋，保留了内阁制的壳，一边
: 把权力加强在总统身上，设计了超级大总统制。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
尽管此结论确实与系上负责 中宪与政府 课程的老师之主张雷同，即我国的半总统制实
务上运作就是总统制，但原Po如此的论述过程，其实少了一个关键: 要如何保证新上任
总统也能够如此操作