※ 引述《botnet (反甲连-宣传长)》之铭言：
: 自由
: 记者洪定宏
: 铁锤打死师铎奖女师改判免死 死者夫怒斥：法官读书读到哪里去了
: 高雄市师铎奖退休女老师命案，凶嫌刘志明被依强盗杀人罪，接连5度判处死刑，高等法院
: 高雄分院今上午更4审宣判，认为刘嫌并未抢夺被害人现金，并有更生改善可能性，因此改
: 判无期徒刑。
: 死者丈夫得知后，接受媒体电话采访，怒斥“很糟糕的判决”；他强调，原本对司法还存有
: 最后一道依靠，没想到现在都靠不住了，因为法院只着重凶嫌是否抢2000元，且认定非计划
: 性杀人、抢劫未遂，完全忽略他写的“补述书”，还要求家属证明被抢2000元，不知道法官
: 读书读到哪里去了。
今天中午到办公室楼下买个Subway当午餐，午后的阳光，啃著三明治看着PTT的新闻
血压都上来了，赶快嗑一颗降血压的药。
这么事实明确泯灭人性的案件，台湾的法官都可以找各种借口脱罪。
十多年前当我还是青涩的大学生的时候，法律系的教授就提到过，
有许多的最高法院的法官没有gut 不断的将死刑用各种理由发回重审，就是不自行迳为判决。
法官是多么令法律系学生景仰的职业，理应公正执法办事。
台湾的最高法院有相当部分的法官跟本就是伪善跟蠹虫。
如果不敢依法判决死刑，就自请调职算了。不愿意杀生判决，不停地发回重审。
拿着虚无飘渺的两公约来欺世盗名。人不能尽己所能根本就是妥妥的蠹虫与硕鼠。
多年来，许许多多没能抵住最高法院压力的其他法官也不是什么好东西，
写的判决书良心不会痛吗。
我呸 台湾这该死的司法不公，还好我没去考律师司法官。
还有这些通过两公约实行法 不要脸的立委
仔细读读这司法院的声明稿，是欠人砸鸡蛋不成，这理由也敢写出来
==================
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1084389-303fd-1.html 台湾高等法院高雄
分院111年度上重更四字第1号被告刘志明强盗杀人案件新闻稿
贰、犯罪事实摘要
…………..
欲进入其停放于该处之自用小客车（下称乙车）驾驶座开车之际，突萌以所携带之铁锤敲
昏Ａ女而强取乙车代步之犯意，趋前持铁锤敲击Ａ女左侧头部1次，使Ａ女瘫倒于乙车右
前座而失去抗拒能力，刘志明随即坐入乙车驾驶座并关上车门，为防免强盗乙车受阻，再
萌杀人之确定故意，见Ａ女似有苏醒迹象，旋以铁锤重击Ａ女头部，并将Ａ女移至后座，
续以铁锤重击Ａ女头部多次，合计以铁锤重击Ａ女头部14次；又以插在电门之钥匙发动乙
车企图驾车离去，惟因该车排档装有暗锁而无法驶离，刘志明为此拟询问Ａ女，适见Ａ女
之皮包，遂取之而翻搜（无证据证明有取得现金），嗣将Ａ女藏在乙车右后座前方踏板上
，反锁于车内后，骑乘甲车离去（刘志明另对Ａ女强制性交得逞部分，业经第一审判处有
期徒刑10年确定）。Ａ女终因头部顶骨及额骨凹陷性、粉碎性骨折并大量出血，于同日19
时55分许经警敲破车窗发觉前，即已不幸死亡等情。
………..
肆、撤销改判之原因
一、被告未明确坦言具有杀害被害人之直接故意，原审误认被告在着手实施强盗犯行之第
1次敲击被害人头部时，即有杀害被害人之确定故意，尚有违误。
二、原审认被告有取走并花用被害人皮包内之2,000余元，惟此部分仅有被告之单一自白
，尚乏其他积极证据予以补强，此部分事实认定略有疏略。
三、我国于98年4月22日制定之公民与政治权利国际公约（下称公政公约
………………..
伍、本院自为判决之量刑理由
审酌被告在已有甲车（机车）代步之情况下，为图找寻程○○得以稍微便利、轻松，即萌
生强盗汽车之意，随机选择被害人后以铁锤敲击其头部，及见被害人似有苏醒迹象，进而
起意杀害被害人，以持续对头部重击13次之手法杀害之，且于离去时反锁车门，防阻外界
救援，被告所为无比自私，手段恶劣，对被害人造成永远无法回复之损害，及使被害人家
属受有家庭破碎，天人永隔之伤痛，危害公共安全及社会秩序至深且钜，犯罪情状极为严
重。然被告所犯之强盗杀人罪，法定本刑为死刑、无期徒刑，死刑并非唯一选项，又被告
本案强盗杀人犯行系随机、偶发性为之，而非计画性为之，不符合公政公约第6条第2项所
定“情节最重大之罪”，且经本院前审送凯旋医院进行精神鉴定，认如被告之保护因子增
加，大于危险因子，再犯就会降低，及本院送屏安医院进行量刑前评估调查，认自医疗角
度而言，尚不能完全排除被告具有更生改善可能性，是本件不能科处死刑，其罪责上限须
向下调整为无期徒刑，兼以无期徒刑依法执行逾25年，且有悛悔实据，始得假释出狱等一
切情状，爰将原判决撤销，判处被告无期徒刑，并褫夺公权终身。
陆、本案得上诉。
柒、合议庭成员：审判长李璧君、陪席法官李东柏、受命法官钟佩真。