※ 引述 《linhu8883324 (SirLinhu)》 之铭言：
: 　
: 1.媒体来源:
: 联合报
: 　
: 2.记者署名
: 王千豪、周佑政
: 　
: 3.完整新闻标题:
: 曾巨威：立院让电价更政治化
: 　
: 4.完整新闻内文:
: 2024-05-04 01:36 联合报／ 记者王千豪、周佑政／台北报导
: 　
: 立法院会昨在蓝白携手合作下，将国民党团版电业法修正草案迳付二读，要求电价审议
: 委员会所做的决议，须在一个月内送交立院审议后实施。此修法提案是否涉及侵害行政权
: ？学者表示，立法院本来就有审议或同意的权力，过往也都有相关实例，电业法修法不至
: 于侵害行政权，只是条文在制定时需更细致。
: 　
: 不过，政大财政系名誉教授曾巨威表示，电价看审议机制是很专业的议题，本来就应该由
: 行政部门用专业方式来决定，才是负责的作法，如果立法院要把这个权力拿掉，反而违反
: 电价调整问题的本质，也让电价更政治化；但过去不论蓝绿谁执政，就算是行政部门，也
: 想用政治干预专业的电价审议，才导致今天蓝白阵营想将电价审议经由国会同意。
: 　
这位教授比环团讲的有理多了
对电价箝制最凶的
确实就是现在的执政党民进党
怎么现在会是做贼的喊捉贼？
然后旁边还那么多应声虫？
: 马政府时期因为油电双涨，屡遭当时在野的民进党批评，质疑电价调整都是行政部门说了
: 算，为了让电价调整制度化，二○一五年三月成立电价审议委员会，并在二○一七年民进
: 党执政时将此审议机制法制化，明文写入电业法。
: 　
: 政大法律系副教授廖元豪表示，电价审议结果送交立法院审议，不至于侵犯行政权，因为
: 立院要审议或要同意的东西还满多的，譬如“两岸人民关系条例”规定三通要立院同意；
: 当年核四停建，大法官也说要经立院同意，且立法院职权行使法也规定所有的行政命令都
: 可以拿来审，从宪法的角度来看，我国有很多例子。
: 　
我有点不太同意
我觉得电价本就不该直接喊冻涨
这次的争议就是执政党冻涨喊很爽所致
大家应该知道，冻涨并不是正常的做法
不能因为民进党把冻涨当抗中再讲
大家就把冻涨习以为常了
（这也是民进党很X的地方，怎么可以把冻涨当作常态？）
而且电业法明明就有明定稳电基金
那就应该要采用稳电基金去稳住电价才对
行政院编列冻涨缓涨相应的预算
立法院审议后，动用或者是挹注稳电基金
这样台电营运情况如何
要负担多少损失才一目了然
知道损失多少之后，决策电价的人
即使是立法院也不会敢乱喊冻涨
因为大家已经知道冻涨要花多少钱了
敢说冻涨的人
就必须要提出配套措施弥补损失
我是不知道宪法写什么
不过电业法本来就有相应的机制就是了
民进党之所以不敢这样做
是因为他们脑袋只有选举
而且对于非核政策隐瞒过多
不敢坦承所致
: 不过，廖元豪也建议，条文可以写得更细致，以预算案说明的话，立院可以审查预算，但
: 立院不会自己重写预算案，只能删，电业法草案条文还要写得更细致一点，例如怎么审？
: 只能删还是可以加？有没有审议期限？以及审议不过要如何处理？这是将来立院在审查时
: ，需审慎思考的部分。
: 　
稳电基金：所以这不是就是在说我吗？
民进党的电业法应该也是致敬其他国家来的
只是民进党的做法与他们订的电业法的精神完全悖离
其他国家的电网公司大多是民营的
他们不可能接受不敷成本的情况
即使是国营企业也是
之前说国营事业不该营利的那群人
根本没有搞清楚状况是什么
: 台北大学公行系教授刘嘉薇也认为，电业法修正案不会侵害行政权，她表示法律有明定的
: 话，就依照法律来执行，且法律的制定经由院会表决，就代表多数民意。
: 　
: 5.完整新闻连结 (或短网址):