※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之铭言：
: ※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之铭言：
: ※ 引述《hollister (Cali style)》之铭言：
: : 1.媒体来源:
: : Newtalk
: : 2.记者署名:
: : 黄宣尹
: : 3.完整新闻标题:
: : 蓝白拟强推“藐视国会罪”　欧洲商会示警跨国企业
: : 4.完整新闻内文:
: : [Newtalk新闻] 蓝白过半新国会乱象不断，国民党立委近来提出“刑法部分条文修正草案”
: : ，拟增订“藐视国会罪”，最重可关3年、罚30万，引发各界譁然，现在欧洲商会也公开示
: : 警，并引述媒体评论直指是“荒唐”（absurd）的法案。党政人士表示，显见蓝白无理取闹
: : 的行径已让外商开始担忧台湾的投资环境，也证明蓝白所推动的并非真的国会改革，相关政
: : 治操作不只冲击立法院的专业运作，更恐危及外资对台投资意愿。
: : 欧洲商会本周发表“台湾政治评论”文件，文中向外商分析台湾政局，还提到在野党要推动
: : 将“藐视国会”定罪，台湾法务部忧心引来寒蝉效应，欧洲商会也引用媒体相关评论，直指
: : 是部“荒唐”（absurd）的法案。
: : https://newtalk.tw/news/view/2024-04-26/917564
: 大家来看看
: 其他先进民主国家们的藐视国会罪
: 美国
: 美国法典第 2 篇第 6 章§192、§194
: 得处 1 月以上 12 月以下有期徒刑，并得科 100 美元以上 10万美元以下之罚金
: 日本
: 宪法§64
: 得免职不适任之法官
: 议院证言法§6 第 1 项
: 得处 3 月以上 10 年以下有期徒刑
: 议院证言法§7 第 1 项
: 得处 1 年以下有期徒刑，并科 10 万日圆罚金
: 韩国
: 国会证言鉴定法
: §12
: 得处 3 年以下有期徒刑或科韩币 1,000 万元以上 3,000 万元以下之罚金
: §13
: 得处 5 年以下有期徒刑或科韩币 1,000 万元以上 5,000 万元以下之罚金
: §14
: 得处 1 年以上 10 年以下有期徒刑。但在犯罪发觉前自白者，得减轻或免除其刑
: 英国
: 国会行政监察使法第 9 节
: 最高监禁 2 年，或科或并科罚金
: 德国
: 国会调查委员会法§27
: 准用刑事诉讼法§70 第 4 项之规定
: 得处 1 万欧元以下罚锾
: 法国
: 国会职权行使法§5 之 2
: 得处 7,500 欧元罚锾
: 国会职权行使法§6 第 3 项
: 得处 2 年以下有期徒刑及科 7,500 欧罚金，褫夺公权最多 2 年
: 绿营的一条龙认知作战敢找媒体指控以上国家荒唐吗？
: 事实上
: 在大多数正常民主国家中都针对藐视国会设有不同构成要件与不等的惩罚
: 所谓的民主
: 当然是民意机关能实质发挥监督功能
: 才叫民主
: 而民进党官员在立委质询时面对关键问题
: 要码嘻皮笑脸闪烁其词
: 要码摆出屌脸直接拒答
: 哪算哪门子的民主
: 这样功能完全被阉割的国会
: 才是彻头彻尾的荒唐
来看看原po漏而未谈的内容，也就是各国藐视国会的构成要件：
美国的规范模式，是限缩适用范围，但刑责比较重。
首先，由于美国行政官员不必踏入议会接受质询(这个用词很有问题，详候述)，因此美国
的藐视国会罪，只拘限于在听证会上拒绝配合，尤其是拒绝服从传唤或不按委员会要求提
交资的情形。
此外，美国普通法在长年的实践上，也发展出各种对藐视国会罪的限缩，举例言之：
- 委员会所提问的内容必须与听证会所调查的事项有“合理关联”，且委员会有义务说明
调查事项与所提问题间的连结推理。对于欠缺合理关联的问题(如陈建仁的祷告内容)，被
传唤的证人可以拒绝回答，而不构成藐视国会(Sinclair v. United States)。
- 证人拒答问题，不当然构成藐视国会，必须经委员会践行“正当程序”，亦即以裁决推
翻证人的反对意见，要求证人回答问题，并且屡践告知义务，让证人知道继拒答将会构成
藐视国会，而证人仍拒答时，这才算是藐视国会。这个程序要求，目的是要证立证人确实
具有藐视国会的直接故意(Quinn v. United States,)。
- 证人享有律师秘匿特权、工作产品豁免等其他普通法上的拒绝证言权。在这些范围内拒
答委员会的问题，都不构成藐视国会。
- 除了非宪法上的限制外，证人也受到第一修正案、第四修正案、第五修正案等宪法上基
本权利的保护。
如果通过上面严格的要件，构成藐视国会，则可能面临罚金或12月以下的刑责。