※ 引述《tonylolz (我是基德)》之铭言：
: 最近不知道为什么废死议题又跑上来
: 明明台湾人大都不赞成废死
: 结果有大法官跑出来说拿宪法说嘴
: 我就很好奇
: 像遇到能源政策时
: 就民意>>>>>>专家意见
: 结果遇到废死
: 这时候又说不能完全遵照民意
: 凭什么这时候又可以转弯了
: 难道解释宪法就可以碾压民意吗?
原因很简单 因为大法官被认为是宪法的守护者
司法审查权也是经由宪法赋予他们 而如果司法缺乏审查权 司法就无法达到对行政 立法两大权产生制衡的能力
如果不认同他们的权力就相当于不认同”宪政主义”的价值
你觉得民意有大于宪法吗？至少在台湾是没有的 因为在台湾 公投是经由宪法赋予人民的权力
但中华民国的公民投票效力不能超越宪法的规范
过去在美国也是有大法官否决多数民意的情况 他们的工作从来就不需要考量民意 因为他们负责的对象是”宪法” 而非人民
虽然我个人是极反对废死 因为我认为法律一旦缺乏死刑作为最后的恫吓手段 总会有人因此而有恃无恐
但我还是希望从客观上分析大法官跟司法的关系