干你娘当人没念过法律喔
何谓宪法价值？你他妈大法官放屁说是就是喔
还是又要照搬你们当初留学德国那套？
引申一些狗屁倒灶的理论然后硬套用在台湾人身上
这就是法律人最白痴的地方
偏偏这群人还能代表宪法做出凌驾人民的解释
这才是我国司法制度最可悲的地方
遇到违反绿畜价值的就不受理
合于绿畜价值的就拼命捣乱（嫌诈骗之岛不够乱？
早说了绿畜这群人只有在要选举的时候才会说倾听民意
只有要选举了才会发现金大撒币啦懂不懂？
为什么被骗了三次还要继续相信这些双面刀鬼？
选举后谁理你民意
林北就是台湾价值啦
林北就是宪法价值啦
那我也说剥夺死刑犯的生命也是宪法价值啊干
与其现在由总统任命 拼命往行政权靠拢的大法官
那倒不如大法官开放民选啊操
反正由总统任命就直接宣告司法已经不独立了嘛不是？
那何必搞国民法官那套
反正民意不重要啊！！！
垃圾
※ 引述 《iam168888888》 之铭言：
: 多数民意反对废死 大法官：难道一定要与民意妥协而舍弃宪法价值？
:
: 中央广播电台
:
: 刘玉秋采访
:
: 宪法法庭今天(23日)进行死刑释宪案言词辩论，下午进入大法官询问。有大法官问及，同
: 婚与通奸除罪做出解释前，民意都是多数反对，但大法官仍做出违宪解释，法务部主张废
: 除死刑违反多数民意，希望宪法法庭让步，难道大法官一定要与民意妥协，舍弃宪法价值
: ？法务部则表示，同婚与通奸除罪化涉及个人法益或侵害配偶权的问题，但死刑涉及国家
: 刑事政策，无法相互比较。
:
: 宪法法庭23日针对死刑释宪展开一整天的言词辩论，下午进入大法官询问阶段。
:
: 大法官詹森林询问关系机关代表法务部，过去在同婚、通奸除罪等作出解释前，皆主张民
: 意多数反对，认为大法官不该做出违宪裁判，但大法官仍做出违宪解释。如今法务部在死
: 刑案上仍不断诉诸多数民意反对废除死刑，希望宪法法庭让步，做出合宪宣告，难道只要
: 与民意有关，大法官就一定要与民意妥协，舍弃大法官自认的宪法价值？詹森林：‘(原
: 音)难道我们不可以在或许当时跟民意有冲突、甚至完全相反之下，做出大法官或宪法法
: 庭可以对民众阐述宪法价值，或对一般大众做宪法教育的解释或裁判？只要跟民意有关，
: 就绝对要和民意妥协？或依循民意而舍弃大法官认为的宪法价值？在或许当时民意有冲突
: 甚至完全相反之下，做出宪法法庭对民众阐述宪法价值或裁判吗？只要跟民意有关，就绝
: 对要和民意妥协？或要依循民意，而舍弃大法官自己所认为的宪法价值？’
:
: 法务部检察司司长郭永发则表示，同婚涉及的是法益问题，谁爱跟谁结婚是个人自由；通
: 奸除罪的部分则涉及侵害配偶权，这与死刑存废性质不同，无法相互比较。郭永发说：‘
: (原音)同婚的问题跟通奸除罪化的问题跟今天死刑要不要，是两个极大不一样的事项比较
: 。’
:
: 法务部最高检察署检察官林丽莹也指出，同婚议题在德国联邦宪法法院不做解释，尊重立
: 法形成；美国联邦最高法院则是透过宪法审查、宪法解释，来保障婚姻范围，同婚议题在
: 全球趋势有不同意见。但对于死刑的议题，要不要透过违宪审查来废除，全球似乎一致。
: 她举例，欧洲人权法院认为，政治部门必须先达成共识，欧洲人权法院才会禁止死刑；德
: 国联邦宪法法院至今则在绝对的宪法界线保持缄默，认为应留给立法部门决定；美国联邦
: 宪法院也主张，这是立法决定的议题。林丽莹说，宣告死刑违宪的国家立陶宛、乌克兰、
: 匈牙利等国，都是政治部门先达到废死的共识，他们的宪法法院才会说死刑违宪。因此，
: 除了民意外，至少政治部门要先有共识下，宪法部门再去宣告禁止死刑才有正当性。
:
: 而大法官詹森林也问及，死囚在死刑确定之日起，“等待执行”是否也是一种酷刑？法务
: 部检察司副司长简美慧说，声请人主张可以用终身监禁来替代死刑，或许下次又会有声请
: 人声请终身监禁违宪，指摘是酷刑、比死刑更不合人性？她认为酷刑是残虐不合人道的刑
: 罚，但因为诉讼程序被死刑定谳所面对的煎熬，是因为法律制裁产生的痛苦，这是刑罚本
: 质的使然，并非酷刑。
:
: 至于大法官蔡宗珍问及，死刑制度在司法院释字第194号、第263号、第476号中，皆做出
: 合宪解释，若宪法法庭这次做出死刑违宪宣告，对先前依法审判且执行死刑的案件，又要
: 如何评价？
:
: 死囚诉讼代理人李念祖则说，大法官第476号解释是着重烟毒的问题，主张鸦片战争证明
: 烟毒的恶劣，以最严重的刑去对付最严重的罪，但没有处理死刑能否被接受的问题。他认
: 为这次若做出死刑违宪的宣告，要如何评价过去的死刑案件，的确需要宪法法庭的智慧，
: 但他也强调，“如果过去是错的，不能因为怕错就不认错，如果观念进步，不要让进步的
: 脚步因过去的错误而停下来。”
:
: https://www.rti.org.tw/news/view/id/2203601