不可能了！
地理环境就是完全不适合
3万平方公里、人口2350万人
高度在100公尺以下的平原和盆地占比31%
100~1000公尺间的丘陵、台地占40%
1000公尺以上山地占29%。
以上三者约呈3：4：3之比例
结论台湾不适合！
从清大核工学士唸到博士的李志浩 教授，一辈子都献身于核能。他在这场演讲，从学术
的角度，讲了他热爱的核能，讲好的也讲坏的。
▋成本、成本、成本
大型核电站才有经济效益，但大型核电站“天生不安全”，因此核子保防也是需要成本的
、核废料处理要成本、核废料储存也要成本。
但随着几次的核电厂事故，越来越多的安全要求，加诸于大型核电站，导致成本节节高升
。逐渐失去竞争力。
▋小型核电不具经济效益
小型核电站目前造价高、发电效率差(中子会漏掉)，还需要投入更多的材料科学研发、降
低成本。否则发电不具经济效益。
但小型原子炉有“天生安全”的好处，就算冷却水烧干了，靠气冷也没事。清大的小型原
子炉用几十年也很安全。
▋核融合？
梦里吧(我加的)！39:40处
最先进的美国研究，也不过才好不容易达成输出大于输入，但成本也更高了，外面的护套
因为核融合的辐射损害，每两年就要更换，更不经济。43B 美金只能产 500MW
由于太贵了，距离商转还非常非常遥远。40年前说要等40年，现在也还是要等40年。
永远等40年是真理。那不如去梦里吧，那里什么都有。
▋核废料储存一万年、储存千年
李教授纠正了核废料要储存万年的谣言。
他说科学界的标准，要放到幅射等于天然铀鑛自然状态时，就是安全的。但前题是，将核
废料的钸铀分离。分离技术台湾不能做，要花钱送到法国做。
钸可以再当燃料。铀要衰变到自然状态绝不是万年，而是不用一千年。
科学就是科学，老师讲得很客观。
但“决策”要考虑的，不只核能系统工程，而是跨领域的科学：自然科学、社会科学。