1.媒体来源:
ETtoday
2.记者署名:
记者吴铭峯／台北报导
3.完整新闻标题:
拒绝米其林秘密客评鉴！　日本料理名店“矶势”二审又败诉
4.完整新闻内文:
台北市知名日本料理店“矶势”，不满《米其林指南》以秘密客方式进行美食评鉴，提出
民事诉讼，请求法院禁止米其林派员前来用餐、评鉴，也不得在指南上评鉴“矶势”。一
审败诉后，“矶势”提起上诉，高等法院二审19日再判“矶势”败诉，全案还可上诉。
根据网络资料：“《米其林指南》（法语：Le Guide Michelin）是法国知名轮胎制造商
米其林公司所出版的美食及旅游指南书籍的总称，其中以评鉴餐厅及旅馆、封面为红色的
‘红色指南’”。而指南中使用以星号标示的机制，全球各地的餐厅，无不希望被该指南
评鉴后，贴上星号，成为揽客最大号召。除了指南以外，也有比较平价餐厅的“必比登推
介”（Bib Gourmand），台湾近年来非常盛行。
但并非所有餐厅都买《米其林指南》的帐，由于米其林评鉴方式为指派评审员伪装为一般
消费者之秘密客手段至受评鉴餐厅用餐。但因为评鉴遭人批评有反应太慢、标准不够严谨
、程序不够透明、带有法式偏见等等意见，因此国内外均有餐厅拒绝评鉴，台北市的知名
日本料理餐厅“矶势”就是其一。
“矶势”2021年委托律师，向法商Manufacture Française des Pneumatiques
Michelin 提出民事诉讼，要求法院禁止该公司派遣评审员前来用餐、评鉴，也禁止米其
林指南上出现有关“矶势”的评鉴。一审法院审理后判决败诉，“矶势”上诉第二审。
二审高等法院审理后于19日宣判，仍判“矶势”败诉。高院认为，倘若“矶势”知道对方
为评论员，当然可以拒绝对方进入店内消费；但若不知情的状况下，不太可能拒绝评审员
进入或提供服务。
此外，米其林指南刊载内容是就可受公评之事为意见表达，评论意见是否适切，得由读者
自行判断，乃言论自由及出版自由保障之范畴。且米其林指南刊载餐饮资讯，可提供社会
大众消费决策之参考，兼为餐饮产业发展选择之指标，亦可达到饮食文化世界交流之功能
。高院认为，米其林指南上的评鉴，除了有商业价值外，也具有公益价值，两相权衡之下
，认为无须禁止米其林的作法，因此再度驳回“矶势”的诉讼。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.ettoday.net/news/20240319/2703108.htm
6.备注:
不陪你玩还不行喔?