※ 引述 《DDHOWDA (弟弟好大)》 之铭言：
: 　
: ※ 引述《outdowave (...)》之铭言：
: : 好久没看脸书
: : 刚看一下一堆讨论区跟新闻留言板
: : 怎么一堆侧翼轮流在贴台湾电价世界最便宜的图
: : https://i.imgur.com/zZFl2zw.jpeg
: : 这是在造谣吧
: : 2016年以前不是这样说的阿
: : 有八卦吗??
: 　
这自然不是谣言
其实过去的台电
十年前也很常强调台湾的电价低廉
不过当时的在野党
也就是现在的执政党对此不领情
甚至还砍了台电员工的年终
: 　
: 侧翼根本就没读过书
: 　
: 要看电价贵不贵 不是直接看各国电价
: 　
: 　
: 而是要看 电价/各国薪资中位数 才是真正的实际电价 也就是“电价所得比”
: 　
: 　
: 又称“中位数对电价的购买力 的倒数”
: 　
: 　
: 　
: (题外话: 如果把电价换成薪水 侧翼就会跟我说一样的话了
: 　
: 要看薪水高不高 不是直接看各国薪水 是要看 薪水/物价 才是真正的实际薪水)
: 　
: 笑死
: 　
: 　
: 　
: 　
: 举个例子 随便挑出图中的几个国家拿出来跟台湾比好了
: 　
: 　
: 　
: 台湾薪资中位数: 4万台币
: 　
: 台湾电价:2.8/度
: 　
: 　
: 美国薪资中位数: 12万台币
: 　
: 美国电价:5.2/度
: 　
: 　
: 新加坡薪资中位数: 12万台币
: 　
: 新加坡电价：6.9/度
: 　
: 　
: 开始比大小 计算“电价所得比”“电价购买力的倒数”
: 　
: 台湾 : 2.8 /4 = 0.7
: 　
: 美国 : 5.2/12 = 0.43
: 　
: 新加坡 : 6.9/12 = 0.57
: 　
: 　
: 随便挑几个国家跟台湾比
: 　
: 算出来 台湾目前电价 考虑中位数所得后 负担还是最大
过去的台电的解释
台湾电价成本与国内消费水准是无关的
进口能源不会因为一个国家的消费水准
给你打折或者是涨价
这应该不难理解
台湾没有自产能源，就更是如此
不过你说的也确实是对的
只是并不是电价有问题
有问题的是薪资
虽然能源成本上涨是国际皆然
不过台湾打造的能源架构实在太薄弱了
这八年小英讲能源政策
也真的是没一句是实在话
全都空空如也
完全没说过怎么解决这个问题
只会重复说废核是台湾人民的共识
绿能是世界潮流
如果这些政策可以用讲的就行的通的话
哪还轮得到你小英做？
要如何改变？其实也不是改变的问题
你政府都想搞电业自由化了
那自然就是遵照市场的做法
政府学的那一套就是市场机制啊
但你政府却只是招牌挂自由化
实际上还在那里箝制电价
箝制到台电都快挂了
老老实实的全都依照电价成本制定电价
政府老老实实的补注稳电基金
该涨则涨，涨太多才使用稳电基金
这才是政府在市场中该做的
台电确实是负担物价稳定的角色
但民进党这种用法
只是使用台电的本去玩慷慨政策而已
如果我可以不用在乎钱的问题
那还有什么难的政策？谁都马会做了。
这次搞成这样最主要就是稳电基金根本没累积
以往稳电基金的钱事实上是台电的钱呢
DPP你们用了人家这么多钱在冻涨上
现在没叫你全部吐出来已经很好了
想想吴秉叡曾经说过什么吧
而且我认为补注稳电基金
比现在的增资，更能反应台电亏损情况
现在要涨价
工商业总会他们会该是当然
你跟他们拿一毛钱他们都会该的
他们说什么分段调涨什么的
就请政府听听就好
分段调涨以往都是失败作收
请不要再犯一样的错误
而且这正是抑制用电量的好机会
政府应该要把危机当转机使用
去掌握经济与电价反应的平衡点
现在已经有评论在说什么
“为什么能源成本回稳台电还要涨价”
说真的，我真的怀疑讲这类评论的
究竟是真的不懂还是在装傻
难道不知道亏损是要弥补的吗？
这些评论者其实也都是学你们民进党的
因为你们民进党冻涨电价时
也是用这个理论
现在被人反过来质问
民进党是要怎么解释？
当然最难的还是调整薪资水准
文主举的例子是美国与新加坡
但台湾是拿欧洲德国等国做范本
台湾还要废核呢
德国的情况比这严峻多了
而台湾的难度还比德国高上好几倍
因为台湾不是只有难在发展绿能
要在弹丸之地上发展上千亿度的绿能
才是真正难的地方
如果无法克服，那台湾绿能注定无望
所以还是那句老话，请政府开诚布公
不要再用小英的唬烂文宣方式
老老实实的跟台湾人民解释绿能政策的代价是什么
这样绿能才能真的有个起头