中国的中央集权最早是周朝的中后期出现的。
从春秋开始兴起到战国时代开始确立，到秦汉时代进一步强化，到明清时代达到巅峰。
中央集权在中国已有两千多年的历史了。
西周的败亡，表面上看是因为幽王荒淫无道，烽火戏诸侯。实则不然：历史本身有粉饰和掩盖事实的情况在，真正的原因不可能是那么简单。
武王伐纣时代，天下几乎是蛮荒的状态，除了少数几个优越的地域发展成了文明，绝大部分土地都是未开发的状态。当时把文明领域叫做“国”，“国”域外的地方叫做“野”。天下到处都是野地、“野人”。武王伐纣之后分封了上百个“国”
后来这些国 不停的兼并发展，周国自身实力就开始下降了。周幽王的惨败不仅仅是因为狄人的进攻，更要的是申国的里应外合。
平王东迁使得周国的实力大幅度下降，关中地区尽数沦陷，还在他们还有河洛地区。郑国在平王东迁的过程中出了很大的力气。所以说郑武公成了平王的卿士，掌握了周国的国政。
春秋为什么选择隐公元年？这个选择是非常巧妙的。从鲁国来看，鲁国的嫡长子桓公年后，国内竟然就选择让鲁隐公来“摄政”。同年，还发生了“郑伯克段”的事情。
郑伯克段就是分封制度弊端显现的开始。正如左传中说“都城过百雉，国之害也”。这个道理很简单，懂的都懂。但是，随着经济社会的发展，过百雉已是必然。不度的城池恐怕到处都是，不只是共叔段。庄公和共叔段是一母同胞尚且如此，诸侯之间的征伐更是“欲加之罪 何患无辞”。郑庄公自己就打了许国。庄公的儿子又重蹈覆辙。
晋国的情况更可怕。左传搞了一个“玄学”把晋国本弱枝强的问题怪罪于当年的“取名” ——大儿子取名“仇”小儿子取名“妃”。但根本原因是出在分封制度上。就算是后来居上的曲沃，最后的下场更惨烈———三家分晋。
所以说，中国走向集权，是因为分封的弊端非常明显。国家难以统一，内部矛盾频发。
但是集权的代价也是很大的。秦自集权之后二十几年就灭亡了。汉朝四百年，后面大概也都是三四百年就得改朝换代。这又是为什么呢？因为集权的效率太高，没有外力来压制了。但是责任也就放大了，因为风险也集中了。一旦遭遇危机，就是灭顶之灾。
至于所谓的民主？民主其实是贵族集团的政治工具，这在古今中外莫非如此。在现代，民主是财团的政治工具。古代，民主是贵族的政治工具。没有民众参与的贵族民主和现代民主没有太大区别，执政当局不过是代理人。不要以为选民有什么参政议政的权力和能力。