1.媒体来源:
民视新闻
2.记者署名
苏恩民
3.完整新闻标题:
基隆东岸商场2-4楼到底是谁的?名律师引最高法院判决：所有权人是他
4.完整新闻内文:
民视新闻／苏恩民报导
基隆市长谢国梁本月1日突开记者会宣布产权有争议的基隆东岸商场完成资产移交，改由
微风集团接手经营，引发原营运商主富服装公司（NET）不满，向地检署提告指控市府非
法接管；对此，律师林智群分析指出，基隆市政府拿出建照，说他是2-4楼起造人，所以
市政府是2-4楼所有权人，但根据最高法院的判决，起造人只是申请核发建照之人，所以
该商场还没办理第一次所有权登记之前，2-4楼所有权属于出资兴建的原始建筑人，也就
是NET，市府找警察强制破坏更换门锁，算不算侵入民宅？
民进党基隆市议员张之豪指出，31日深夜，谢国梁市府率领优势警力，与一大批身穿精美
剪裁雅致黑色西装的微风集团的绅士们，一起前往东岸商场，拆锁、破坏，强制执行，把
还在法律争议中的东岸商场，强行占领下来，双手奉上交给微风集团，谢市长说这个叫做
“维护合约精神”，因为“当初承诺移交给厂商营运”，问题是，市府觉得2-4楼是市政
府的，但NET也觉得2-4楼是他们的，谁对谁错？
对此争议，知名律师林智群在脸书粉丝专页提出精辟分析，认为2-4楼所有权应该属于NET
，以下是林智群律师脸书全文：
基隆市政府拿出建照，说他是2-4楼起造人，所以市政府是2-4楼所有权人，然后一堆网友
点头称是。
欸麻烦市政府律师团队帮忙看一下相关判决再来发言比较好。
最高法院96年台上字2851号判决：“主管机关核发建造执照所载之起造人，仅为声请核发
建造执照之人而已，未办理建物第一次所有权以前，房屋所有权属于出资兴建之原始建筑
人，非谓建造执照所载之起造人，必为兴建建物而原始取得其所有权之人。”
这个最高法院判决被其他法院判决引用了200多次，基本上就是法院的态度。
起造人只是申请核发建照之人而已，还没办理第一次所有权登记之前，2-4楼所有权属于
出资兴建的原始建筑人，也就是NET。
市政府半夜找一堆警察闯入NET所有的2-4楼建物里面，强制破坏更换门锁，算不算侵入民
宅？
我只知道判决还没出来，就算是房东也不能随便侵入房客房间换锁的。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024205W0286
6.备注:
最高法院判决都出来了，基市府还想挑战判决?