会认为“无后为大”指的是“没有后代＝不孝”，完完全全就是以赵岐为首，历代腐儒的曲
解，《孟子》的原文完完全全没有这样提到
《孟子．离娄上》：“孟子曰：‘不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为
犹告也。’”
—>很明显，这段文字说的“无后”指的是“舜不告而娶”，跟“有没有生育后代”完全无
关，只是认为舜“没有尽到后辈的责任／礼节”，而这个责任应该是“结婚的时候要告知父
母”。当然，这句话还有其他的含义，不过还是与“生育后代”无关，所以这边就不讨论了
，可以看一下推文部分提到的故事
然后我觉得，从一个简单的想法来看，也会认为“无后＝没有生育后代”这个说法怪怪的。
因为既然都“娶”了，又没有说有没有生小孩，只是没有“告”而已，要怎么直接连结到“
有无生育后代”？
那么孟子对于“不孝”的实际态样是怎么认定的？可以看《孟子．离娄下》：“孟子曰：‘
世俗所谓不孝者五：惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二
不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也
；好勇斗很，以危父母，五不孝也。’”
—>一样可以明显看出，五种“不孝”的态样完完全全都跟“没有生育后代”无关
所以真的不要被超出原文范围的诠释所骗了，教育部辞典也犯了这种非常基本的错误，拿后
世腐儒对于孟子原意的曲解作为注释，真的很令人失望
拿这种长久以来都被曲解的文句来作为传统道德价值观束缚生育自由的媒介，就更加可悲了