就盖的时候，土地还不是他的啦
所以他也是受害者。
后来买的也不知道怎么处理，就一直放在那边
毕竟，人家是医师，不是律师。
这样你各位了解了吗？
※ 引述《thomas (Go Go Go)》之铭言：
: “原地重建”还是需要主管机关同意啊，很明显你没有那么还是违建。很好奇为什么事实
: 查核中心要跳出来踩赖副ㄧ脚，他们不是同一国的吗？
: 建筑法 第9条（建造）
: ﹝1﹞本法所称建造，系指左列行为：
: 　　一、新建：为新建造之建筑物或将原建筑物全部拆除而重行建筑者。
: 　　二、增建：于原建筑物增加其面积或高度者。但以过廊与原建筑物连接者，应视为新
: 建。
: 　　三、改建：将建筑物之一部分拆除，于原建筑基地范围内改造，而不增高或扩大面积
: 者。
: 　　四、修建：建筑物之基础、梁柱、承重墙壁、楼地板、屋架及屋顶，其中任何一种有
: 过半之修理或变更者。
: 建筑法 第25条（无照建筑之禁止）
: ﹝1﹞建筑物非经申请直辖市、县（市）（局）主管建筑机关之审查许可并发给执照，不
: 得擅自建造或使用或拆除。但合于第七十八条及第九十八条规定者，不在此限。
: ※ 引述《daowaie (Priscilla)》之铭言：
: : 媒体识读2/事实查核中心：赖清德老家1970年代就存在 非空地新盖建物
: : 2023/12/28 22:55（12/29 09:19 更新）
: : （中央社记者叶冠吟台北28日电）民进党总统候选人赖清德万里老家违建争议，事实查
: 核
: : 中心请教遥测专家，证实赖清德老家1970年代就已存在，虽曾搬离荒废近20年，2003年
: 在
: : 原址重建，并非“空地”新盖建物。
: : 日前赖清德曾多次对外说明老家是矿工工寮修缮整建，仍未化解外界疑虑。民众党不分
: 区
: : 立委参选人黄国昌7日开记者会提出航照图，指控此建物为空地新建；新北市政府25日
: 亦
: : 发布新闻稿，再用航照图，说明赖清德老家非老屋整建，而是2003年于工寮外“空地”
: 新
: : 盖的2层楼建物。
: : 为查证多方说法，查核中心记者比对航照图，并请教中央大学太空及遥测中心主任林唐
: 煌
: : 与航照专家黄同弘，同时调阅地籍誊本并前往万里现址实地采访。
: : 黄同弘指出，航照学上的建物比对，通常会使用建筑物、道路的特征作为比较基准，因
: 此
: : 他实际使用拍摄角度雷同，且较清晰1977、1986年的原始航照图，并以赖家老屋前面的
: 主
: : 道路、东北角建物、西北角建物的突出点、85号建物等标定出相对位置，比对出赖家老
: 屋
: : 。
: : 黄同弘发现，至少在1977年长条型工寮就存在，最左边赖家工寮建物也在，但到了1986
: 年
: : ，可看到赖宅原工寮的位置呈现树林或被植物侵入貌，而赖家是在2003年重建新屋，以
: : 2004年航照图比对，新建物基地曾是工寮、后来荒废。
: : 而据查核中心实地采访当地居民，指出1970年代末，因后代皆已外出工作求学，赖母亦
: 随
: : 次子搬迁万里市区公寓；待赖母老迈、行动不便，2003年方于原址重建赖家家宅。过程
: 中
: : ，门牌始终存在，家户基本电费亦持续缴纳，换言之，赖宅之存在是延续性的事实，并
: 非
: : 2003年凭空出现。
: : 至于新北市跟黄国昌的空照图部分，专家指出现一定偏误，包含套图不够精确与时间涵
: 盖
: : 范围不足，才得出赖清德老家位于“工寮范围外”或“空地”的结论。（编辑：陈仁华
: ）
: : 1121228
: : https://www.cna.com.tw/news/aipl/202312280433.aspx
: : 大家可以回家了
: : 人家是原址重建