### 囤房税
顾名思义就是惩罚性的加税给持有非自住宅的自然人，让其因为高额的税率而选择将手中
的房地产卖出投入自由交易市场，去让有自住需求的自然人透过市场机制进行购买。
### 必要条件
必要条件
是 税基必须挂勾目前市场的交易售价（可以取年平均或是季平均之类的统计方法）。
### 实际执行的难处及缺点
自然人的认定没有问题，自住宅的认定就困难重重，因为民主自由国家本身不限制迁徙的
权力，他要住哪里睡哪里公家机关不应该管理甚至去监督所谓的用电用水标准来评断所谓
的自住宅。况且用电用水都可以利用特别的手法来假造，毕竟台湾是低水费低电费的国家
。
### 提案-税者有其房方案
1. 放弃判定住宅类型，放弃判定自住宅认定，采取全国归户总额制。总额指不管几户，
总加起来的现值估算。
2. 税基一样是跟市场价值挂勾，税率则跟个人所得挂勾。
3. 房地产持有税可以透过自然人所得税额或是法人营利事业所得税来进行扣抵。
1. 范例：　假如　A君年收150万元，所得税额大约101,080元。依照房价所得比8这
个数字来设计，可以为A君大约可以免税持有1200万元的房地产，该年的房地产税率可以
设定为千分之8.42左右。那他持有的房地产总值1200万元，产生的税额可以由这个年度的
所得税来进行抵销。
### 优点
1. 对于受薪阶级的影响就是没有什么影响，但是假如他想要多持有或是透过杠杆增加房
地产的持有，就会产生高于他所得税的房地产持有税，去降低一般受薪阶级想炒房的想法
。
2. 对于非受薪阶级，这方面的营所税，也可以两面迫使多缴税或是少持有房地产，甚至
用租赁代替购买。
3. 对于房地产资产阶级，就只能把房子投入自由市场中，或是选择背负高额的持有税，
因为跟缴税额不等比例的持有房地产，对社会的贡献本来就极低。
4. 降低逃税大户伪装成低收入户的机会，因为不缴税就没有免税房可以住。
### 缺点
1. 对于弱势也没有缴税的族群保护偏低。但是这个族群或许可以用社会住宅交由社会局
来进行租赁分配管理。降低逃税大户伪装成低收入户的机会。
2. 或许高额的持有税也无法让房价合理的下降，但是还是可以让国家税收增加。
3. 富人出逃潮，导致国内投资变少是有可能发生的，但是那种不缴税只用健保的族群出
逃好像影响也不大。
4. 退休族群的保护免税额制订，或许可以用类似国民年金计算退休前10年的所得级距来
进行免税额度的制订。
5. 根本不可能草案也不可能三读，因为政治的菁英就是倾向不缴税只享受。