1.媒体来源:
Ettoday
2.记者署名:
记者白珈阳／台中报导
3.完整新闻标题:
企业板娘偷吃月薪5万公务员！夫怒求偿200万　法官依财力判赔40万
4.完整新闻内文:
2023年12月8日 14:42
彰化县邱姓公务员与1名企业老板顾姓男子的妻子发展婚外情，并有性关系，顾男离婚后以
被侵犯配偶权为由，向邱男求偿200万元。邱男坦承与顾妻交往，但他抬出宪法辩称“配偶
权并非宪法上或法律上的权利”，要优先保障宪法赋予他的“一般行为自由权”；法官认为
，个人性行为及一般行为自由，仍应受婚姻与家庭制约，一审判决邱男赔偿40万元，邱不服
提起上诉，二审见解与一审相同，驳回邱男上诉，全案确定。
判决指出，顾男与妻子在2011年结婚，婚后育有2名未成年子女，但顾男发现妻子从2020年1
0月起，经常与邱男私会、传暧昧讯息，还发生性行为。顾男与妻子于今年初离婚，以侵害
配偶权向邱男索赔精神抚慰金200万元。
邱男审理时坦承与顾妻有交往之实，但辩称他在现行宪法规范的意义下，应优先保障他的“
思想自由”、“一般行为自由权（意指男女交往）”、“隐私权”及“言论自由”，同时认
为200万元抚慰金过高，请求酌减。
彰化地院认为，根据民法第184条第1项前段、第195条第1项前段、第3项明文，按因故意或
过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任；故意以背于善良风俗方法，加损害于他人
者亦同，婚姻与家庭为社会形成与发展之基础，受宪法制度性保障。
法官说，司法院释字第791号解释虽认刑法第239条规定，对宪法第22条所保障性自主权限制
，与宪法第23条比例原则不符而失去效力，但并未同时宣示受损害人不得请求民事赔偿，且
依宪法第22条规定，性行为及一般行为等自由，仍应于不妨害社会秩序公共利益前提下，仍
受保障，在目前社会环境下，个人性行为及一般行为自由，仍应受婚姻与家庭制度制约。
法官审酌，邱男与顾妻不当交往，造成顾男精神极大痛苦，顾男索偿有理由，而邱男抗辩“
一般行为自由权”应受宪法优先保障云云，与上述说明不合，不予采信。考量邱男公务员月
薪5万元、顾男为企业老板，双方财力有差距，认顾请求精神慰抚金200万元，尚属过高，判
决邱男应赔偿40万元。
顾男认赔偿金额太少上诉二审，主张应判赔100万元，而邱男再次拿出宪法应优先保障他“
一般行为自由权”抗辩，但二审法官见解与一审相同，驳回顾男上诉，全案确定。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://bit.ly/3RgHjId
6.备注:
对方若无业484免赔