!!!我认为法官的标准非常奇怪!!!
意思是说前面只要能说出一番道理
后面加个垃圾就可以无罪???
问题是如果换个法官审理
会不会又变成有罪???
而且史书华大哥
是台湾牙医技术前几强的!
我认为这位还是医学生的学生
应该要尊重学长
大家说是不是!
我认为有没有可能告错法条
应该告公然侮辱????
这样史牙医有没有可能翻盘?
万一这法官的标准可以用在ptt，我认为后果可能不堪设想
我只要能说出一番道理
即使没什么道理
我就可以骂任何id垃圾了???
你们自己想想这法官的判决有无道理吧
我认为没有道理
是不是!
不是你是法官我就要听你的!
我只听从道理!
是不是!
0.0
※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ETtoday
: 2.记者署名:
: 记者黄哲民／台北报导
: 3.完整新闻标题:
: 网红牙医杠医科生索赔120万吞败　导火线竟是为了高嘉瑜
: 4.完整新闻内文:
: 网红牙医史书华去年（2022年）因九合一公职选举民进党败选等事项，在个人粉专《盾牌
: 牙医史书华》PO文和立委高嘉瑜互杠，却被牙医系学生洪柏瀚留言吐槽“垃圾”、“牙医
: 之耻”等语，史和洪隔空对垒不分上下，怒告洪男留言侵害名誉权、索赔精神慰抚120万
: 元，新北地院审结，认为洪对可受公评之事合理评论，判史全部败诉，可上诉。
: 本案源于去年11月26日九合一公职选举民进党大败，高嘉瑜在脸书PO文归咎败选主因是党
: 内侧翼当道、到处出征，使中间选民和年轻族群观感不佳。史书华到高的脸书留言，质问
: “我口不出恶言，你遭遇劫难时我帮你说话，政策被攻击时帮你们澄清。就想问高嘉瑜，
: 你的侧翼定义？包括我这种拿真名跟事业在帮你们的老百姓吗？”
: 高嘉瑜随即回应她先前在新冠肺炎防疫期间，为民众反应台湾快筛和血氧机价格、规定等
: 诸多不合理问题时，“史书华全都振振有词反对。全部反对”。高指出还好卫生福利部最
: 终能听进民怨，放行唾液快筛与放宽血氧机相关规定，高借此揶揄“史书华说在‘帮你们
: 的老百姓’，喔，是吗？”
: 数千网友按赞力挺高嘉瑜的回击，嘲讽史书华“被洗脸”，史于同月28日先在个人粉专《
: 盾牌牙医史书华》PO文，批高“选输不是检讨自己辅选不力，带头检讨非党员选民，棒，
: 而且还公然抹黑，超棒”、“高委员不但定义了侧翼，还示范了抹黑，了不起”等语。
: 接着隔天（29日）史书华在电视政论节目吐苦水，自认实名经营粉专、不是侧翼网军，并
: 在个人粉专PO文回敬蓝营名嘴朱学恒时，又提高嘉瑜“只追求便宜的医材会造成生命危险
: 。我特别撰文提醒却被说是‘全部反对’，身为辅选人员却拿选民当战犯，而且还是用抹
: 黑的方式。比你的枕头还恶心”。
: 当时还在就读大学牙医系的洪柏瀚，当晚8点多留言回应史书华“笑死整天扯别人后腿到
: 处出征，现在被嘴就要来情绪勒索，你这种垃圾真的可以下去了，牙医之耻，看了就恶心
: ”等语。
: 史书华因而和洪柏瀚打笔仗，不分输赢，史主张个人粉专累积逾15万人追踪，不爽洪另在
: IG说他是“讼棍”还放话“老子有的是钱陪你慢慢耗”挑衅，造成他名誉权受损，怒告洪
: 索赔精神慰抚120万元，并批洪“我相信你爸爸很有钱，但不你赚的”、“我决定认真让
: 你好好上一课”。
: 法官审理认为，洪柏瀚本案仅留言回应史书华1次，史自行拿洪的留言重复PO文让更多人
: 看见，但洪留言针对防疫措施等公共议题，依个人价值判断提出主观评论，用词纵嫌偏激
: 、刻薄，仍未达抽象谩骂、情绪性人身攻击程度，史自愿成为公众人物，不至于因洪男合
: 理评论可受公评之事而名誉受损，据此判史全部败诉，可上诉。
:
: 5.完整新闻连结:
: https://www.ettoday.net/news/20231206/2637676.htm
: 6.备注:
: 无