先喊口号
坚决拥护蔡英文
拒做中共同路人
随党前行不用怕
抗中保台你我他
对蚊子馆有兴趣的朋友
可以参考姚瑞中老师的《海市蜃楼》系列作
从2010到现在已经出到第七集了
连老师都自嘲 当初说只出一本 现在已经出到第七本也是始料未及
这个系列作旨在调查台湾闲置公设
作者并没有特定政治立场
更多的是看不惯政府浪费公帑 建设许多成本与效益不符的蚊子馆
透过文字与照片呈现这些耗费巨资 滥用公帑的可怕公共设施
以及许多因为时代背景被荒废 却始终未能活用的基础建设
这个系列作品十分精采 2010~2019年共出了七集
不过说也奇怪 在第六、第七集臭了前瞻计画之后
第八集到现在迟迟未问世
可能前瞻计画大成功 台湾已经没有闲置公设
姚老师也无题材可以继续出版了
真是皆大欢喜
不过
在2018年出版第六集的序文中
就已经透露出对2017年强渡关山通过八千余亿元的前瞻计画的担忧
综合过去长时间的观察与研究
姚老师提到了前瞻计画的隐忧
并且提出以下两个问题
认为如果不改善 只会重蹈国民党政府的覆辙
加剧未来年轻人的负担(以下节选自姚老师的序文)
1.时程延宕、追加预算的比例离谱
2012~2015年之间 据工管处调查
因为变更设计导致追加预算与工期展延的情况普遍
决标金额五千万到两亿元的工程
追加预算之比率高达67%
延宕工期之比率高达86%
决标金额两亿元以上的追加预算
追加预算之比率高达82%
延宕工期之比率高达95%
通常延宕模式是先停工再改约
议会表决通过后追加预算
所以追加预算与延宕几乎已成常态
前瞻计画里几乎一半预算都在做交通工程
尤其以轨道公共运输建设为大宗
依据以往高延宕率推测
四年四千二百多亿元必定会追加预算
2.争食大饼的竞争型计画
《前瞻基础建设特别条例》之一的城乡建设将采取“竞争型计画”
但是过去扁政府或马政府时代遗留下来的许多闲置空间
皆是“竞争型计画”产物
各地方政府为求振兴地方发展
无不卯足全力撰写企划案争取巨大建设补助
所提计画书内容不但要巨大、创新
当然在带动地方产值与产能的预估上更是乐观无比
皆放大优点而避谈缺点
以期待获得评审委员会青睐后取得竞选支票的兑现
此方法固然打破消极的齐头式平等
却也在政党利益大于国家利益的前提下造成了资源分配扭曲
而总结过去 会造成公共设施与基础建设闲置的原因
则可分为以下几点
1.政策误判
常是以政府高层所提出的促进民间景气方案或重大建设为主
但相关规划或评估往往过于乐观
忽略民间参与度与全球环境变化
导致部分投资挫败而闲置
例如过去推动设立大学分校政策
只见校区附近地皮炒作
却忽视少子化带来的高教供过于求
2.竞选支票与绑桩文化
主要是候选人为了胜选以获得行政权力
开出各式各样不见得符合当地需求的开发承诺
即所谓的“竞选支票”
例如2014年县市长所有参选人共喊出了一百零六座园区建设
而具规模的政党为了获取执政权
往往透过允诺地方建设获取选民支持
动用党工游说或暗置桩脚以巩固选票及地盘势力
其中以兴建大型公共建设为大宗
3.消化年度预算
中央与地方政府编列的年度预算自七月一日至隔年的六月底止执行
公务部门年度岁出预算若使用不完需依法缴回国库
不仅会影响该机关的经常门预算执行率
公务员考绩也可能面临降等
且会影响下个年度岁入预算额度编列
所以公部门通常在上半年度会比较樽节
但到了下半年度、尤其是第四季
主管或承办人员为了获得甲等考绩
通常用不完的经费便会浮编许多名目
4.行政效能不足
在“多一事不如少一事”的官场文化中
守旧、保守成了不会犯错的普遍共识
因此对于闲置空间的处理并不积极
易采取便宜行事的表面式活化（变换名称或更改用途）
封闭型活化（政府部门内部使用）
干脆直接拆除（土地绿化或缴回国有财产署）等手段
5.法规不合时宜
建筑物相关法规繁杂
例如《建筑师法》、《建筑法》、《消防法》、《土地法》等
部分条文不符时代需求、尚未与时俱进
有些甚至还相互牴触，
例如“政府公共建设计画先期作业实施要点”规定
资本门（硬件建设）必须大于经常门（软件）二倍
往往造成建筑设计外观宏伟但内容贫乏
在核定经常门经费有限、但民众或民代要求无限的状况下
大多必须不断发包外挂的经常门以维持营运
而中央补助地方政府的配合款也因为
“《中央对直辖市及县（市）政府补助办法》第十条”
而无法用在维护项目上
致完工建筑物缺乏经常门的营运经费而容易闲置
而验收通过后公开营运招标的法规往往过于苛求
也经常导致厂商缺乏意愿投标而延宕营运。
6.采购制度不健全
公部门标案通常会采最低标得标
因此有些企业会成立卫星公司
或私下串通其它同行抬高或压低底价
甚至投标者之间先进行内部竞价（俗称“搓圆仔”）
内定中标者再参与投标
当任何一家公司取得标案后再进行分配
排挤其他竞争者从而谋取利益
因常有黑道以不法手段介入
遂称“围标”
7.BOT浮滥扭曲
BOT（Build-operate-transfer）
指的是政府提供部分资源（经费、土地、减税）
结合民间企业资源与技术
参与公部门推动的大型建设与营运
之后在规范时间内（例如五十年）转移给政府经营
然而近年来“园区”概念兴起
各式各样“绿能环保园区”、
“有机农业园区”
“生物科技园区”
“文化创意园区”
蔚为风潮
由中央领头
各地方政府一窝蜂跟进
但未事先审慎评估市场供需及客观环境变化
导致部份园区闲置率偏高
甚至成为弊案的温床
有些工业用园区甚至以开发主义为由
变相强征民地或农地形成民怨
间接扩大城乡失衡差距。
8.时代任务结束后摆烂或转型失败
少子化与高龄化在台湾尤其严重
因此在过去二十年间
教育部陆续裁并了至少二百六十五所小学
虽然结束了时代赋予的任务
但这些小学大部分建物都还堪用
教育部虽号称活化了两百三十五所小学
根据本书踏查发现实际情形并不乐观
其他如国防部数百处的闲置营舍
菸酒公卖局老旧厂房
精省后裁辙的机关建物
县市升格合并遗留的空间也为数不少
9.活化只做半套
政府虽意图活化
但是缺乏相关案例说明会或国内外学者专家讲习
因此大部份承办人员皆不知如何活化，
但又碍于中央制订的
《活化闲置公共设施年度绩效与补助型计画补助款处理原则》
若不在短期间内活化
将造成补助型计画的补助款被扣除
一知半解的承办人员只好硬著头皮急就章活化
反而造成更多负担。
10.指定历史建物或古蹟后却无积极作为
某些具有历史价值或特色的老旧建筑越来越少
相关单位本着保存文化资产的良善政策
修定了《文化资产保存法》以及《暂定古蹟条件及程序办法》
但因为人力、物力与财力有限
往往被指定的建物在短时间内无法做到基础保护或保存措施
一旦遇到天灾（地震、台风）或人祸（暗夜无名火）
也是回天乏术
总之 在第六集的序言中
姚老师整理了过去闲置设施的成因
以及对前瞻计画的担忧
然而
到了第七集 也就是2019年
老师的序言不再长篇
短短几点 笼统地提出对闲置公设的改善与建议后
以这段看起来颇为灰心丧志的话语作结
台湾作为全世界最自由的国家之一，政府有责任逐步创造一个适合人民发展的完善环
境以实现其梦想，而非墨守成规或订定未与时俱进、相互抵触的法条规驯人民，若人民有
空间需求，应该积极研议修订不合时宜的法条或松绑法规以顺应民情，以过时法规回避问
题、规避责任、逃避监督并非有为政府该做之事。
此书作为在下知天命之年的见证，日后该全力创作、莫造口业了，仅以短文跟关心此
系列的读者们说声再会。愿国运昌隆，天佑台湾。
看来老师也知道 前瞻计画大成功
他的担忧是完全没有必要的
适时停止他的中共同路人行为是明智的 也是正确的
从2019年之后 《海市蜃楼》系列也确实没有新作了
想必看到台湾在前瞻计画的带领下
走向欣欣向荣 摆脱蚊子馆的阴影
老师也是很欣慰的吧
希望各位也能理解这个道理
不必去查 查无不法
不要再针对党的政绩作批评了
妄言倒闭、关门与闲置
是在给境外势力带路
是在给自己国家抹黑
国家大事
肉食者谋之
我等草民又何间焉？