※ 引述《computerqqq (高铁乡巴佬)》之铭言：
: 我发现机车出事有很大一部份是钻车缝造成的意外。
: 因为钻车缝的盲区导致机车骑士看不到路况摔车被碾杀。
: 之前有骑士钻路肩车缝碾到水沟盖摔死，
: 也有被右转车爆头碾死，
: 新竹这位先撞右边货车后弹飞被大卡碾死，
案子那么多，现在你这样写就算代号了吗？
: 钻车缝被左转车碾死，
: 死法千奇百怪。
: 机车是否只要不在行进间钻车缝，只在停等红绿灯时钻，这样比较安全。
钻车缝这件事是一直演进的
1。首先是台湾乡民天生就会钻
警察没抓，法律上没地位
2。其次是国外推广分割车道
这时有网红引进台湾
各国定义不同；反过来也能说各国有权自行定义
这里面有依道路等级禁止钻车道
完全静止才能钻车道，低速（时速四十以下）可以钻车道
安全距离左右要各有半公尺才能钻车道
安全距离要 120 公分才能钻车道（我猜这是指最左到最右的距离）
进到台湾都变了，很容易变成"只要没撞到，就可以钻车道"
推广的乡民都会引用分割车道推广网页，网页上的照片安全距离很够
引用完，自己的案例仍然是"只要没撞到，就可以钻车道"
还有的极品是这样引用的：机车钻汽车，没撞到就可以；汽车超机车，一定要换车道
言下之意是机车一钻，汽车就要刹车..
虽然很莫名其妙，但他可以引国外柏克莱大学的论文
可是国内不许重做研究，国内另外研究就是拿国情不同当借口
就是不相信科学。。
3。接着是有相关诉讼
法律没定义
法院自行裁量，产生判例
不排除法院裁量有参考网红说法
实务上是"没撞到都可以，撞到才来谈路权"
网络上出现两例检举逼车成功的，都是直行车刻意轻微引起擦撞
有擦撞才有直行车路权，没擦撞都必需接受分割车道
4。谈路权？
车道只分前后，不分左右
还是分割车道后，就不算同车道？
经典案例是同车道被分成左右，右后车道有直行机车，左前车道机车要右转
左前机车右转时，右后机车加速
左前机车年纪大，主动和解
被右后机车在网络上大声主张'直行车优先，对方全责'
前不久有两支 youtube 影片，都是律师，数十万点阅都在讲这个题目
没有明确法条，可能是博览案例的结论：
这种案子，没有唯一结果，还要再查相关变量
关键在"当时可不可分割车道"
当时可分割，则视同两车道，直行车优先
当时不可分割车道，则同车道只有前后，因此不谈直行车优先
哪些不可分割车道还要定义，不过路口不可分割
因此在十字路口，大家依序通过时，机车不能抢分割直行
但不在路口时，那是分割就可以抢
也有网红说明，法律上的禁止右侧超车
是指本来在正后方，切至右方车道超车，再切回左车道，这才叫右侧超车
如果本来不在正后方，本来就在右方车道超车，然后切'至'左车道
（不用'回'字，因为本来不在左车道，也就说不上'回'）
这不叫右侧超车；这只是不同车道
至此，这已经是讼棍等级的辩论了。法律本身就是文字，讼棍本来就能玩法。
（讼棍会胜诉，不能不说那不是依法；只是那是钻法律漏洞
一如周星驰的环颈之刑，脖子被环过就好，不必吊死；谁叫宣判就是'环颈之刑'）
不过问题来了：本来在不在正后方，和安全有何关系？危险是在前方刷卡行为吧！
非要把法律玩成这样以成就分割车道和右侧超车
（好吧，都被破解了，不能叫做右侧超车；但真的太难表达了）
单纯的'快，就左边超车'，不好吗？
这样当机车慢时，可以走右边，方便礼让大车
或者当大车有路边停车需求，也是走走停停，也靠右
这不是大家都协调好，都方便吗？
非要说车身快就能右边分割车道超车
那右转时关不了门不是大家都困扰？
（还是要延长路口定义，路口白线区都禁止分割车道？
这样军卡右转案就有简单明确的原则了；就是后方机车不得分割车道并排）
5。国外流行分割车道
在某支 youtube 影片上，场景是日本
上传的频道主说在日本不会有人质疑机车怎么可以钻车
被人在日本的网友回应：其实在日本这还是有争议的，不是没人质疑
。。。。。。。。。。。
至此我们该检讨一下，日本什么都比台湾先进吗？
还是说如果我们照 youtuber 的说法改下去
会改得比日本还先进
毕竟日本还在争议，他就说在日本没争议
是有谁出具公文了？谁有代表性？