※ 引述《Tsucomi69 (N9SU3XL3AJ4)》之铭言：
: 1.媒体来源:UDN
: 2.记者署名:记者王宏舜
: 3.完整新闻标题:
: “猪肉公主”张采婕挺林昶佐遭指卖莱猪 网友无罪确定
: 4.完整新闻内文:
: 立法委员林昶佐挺“莱猪”，刘姓网友在脸书留言指挺林昶佐的“猪肉公主”张采婕卖的
: 一定是“莱猪”，被诉诽谤、妨害信用；台北地院认为，张女是非典型政治人物，但对公
: 共事务有影响力，应有较高忍受的义务，判网友无罪。检方上诉，台湾高等法院驳回确定
: 。
我不太懂，非典型政治人物跟他卖的猪肉有什么关系？
对公共事务有影响力，有教高的忍受义务
那应该是针对他的发言和人格吧？
怎么会容许毫无证据就扯他卖莱猪？
: 检方起诉，刘不满林昶佐对我国进口“莱克多巴胺”饲育美国猪肉的立场，且认为张采婕
: 曾参与林的问政团队，2021年7月3日在张女脸书经营的“采婕Charlene（东门信义肉舖）
: ”粉丝专页留言。
: 刘留言称“猪肉妹，被起底，原来就是闪尿团队的一员！闪尿那么挺莱猪，妳卖的一定是
: 莱猪！”检方认为，刘未查证，以不实流言指张女经营的“东门信义肉舖”贩售的猪肉含
: 莱剂，犯诽谤、妨害信用罪。
: 北院认为，2021年1月起进口猪肉并非不能检出任何莱剂，政府也宣导“莱猪”不会危害
: 人体，因此，指他人卖“莱猪”未必毁人名誉、未必损人信用。判决指出，依张采婕提出
: 的脸书及IG照片，“东门信义肉舖”于2020年12月5日即在店内张贴“本店使用国产猪肉
: ”标章，不过，网友的评论仍然不构成犯罪。
“2021年起猪肉并非不能检出任何莱剂，政府也宣导莱猪不会危害人体
因此，指他人卖莱猪未必毁人名誉，未必损人信用”
可是我用Edge的Bing AI查询莱猪对人体有何影响答案不是这样欸
“莱克多巴胺（Ractopamine）是一种β促效剂药物，也是常
见的瘦肉精，专门助长猪、牛、火鸡生出瘦肉1。美国等肉
品出产国认为，莱克多巴胺有人类中毒剂量远高于肉品残留
量和代谢快等优点，而准许使用并且认为对人体无危害。”
“然而，根据一位专家的解释，莱克多巴胺具有水溶性特质，
意思是和维他命C一样，在身体内的代谢速度非常快，平均
24小时内，人体能够代谢95%的莱克多巴胺。也就是因为容
易代谢，莱克多巴胺作为气喘药物的药效才会不如预期。
在合法、安全剂量之下，并没有致毒性疑虑”
“但是，目前实验数据并没办法证实是否会对人体造成危险。
人类长期摄取莱克多巴胺的临床表现有心跳过速，面颈、四肢
肌肉颤抖，头晕、头疼、恶心、呕吐等特征，患有高血压、心
脏病的受试者病情更是加重”
既然这样，不就是会让人产生疑虑吗？
那为什么可以毫无证据就任意抹黑他人？
这不是八卦板最讨厌的事情吗？
虽然闪尿的行为令人厌恶，但不代表这样是对的吧？
: 北院认为，林昶佐支持“莱猪”众所皆知，还在禁止校园“莱猪”的修正动议中投反对票
: ，而林昶佐与张采婕交情不差，张女脸书粉专还张贴与林的合照，因此，网友的留言，事
: 实上并不是捏造而来的。法官审理认为，张采婕虽非典型政治人物，但有媒体对她报导、
: 专访，张女密切参与公众议题，并借此积累名气，再对公共事务发挥影响力，张女对他人
: 的指谪，应具备较高的忍受义务。
密切参与公众事务，就可以这样被抹黑？
具备较高的忍受义务也要建立在“事实”之上吧？
我实在是看不懂原文一堆人推到底是为什么
这个猪肉公主支持闪尿是一回事
但是他卖的猪肉是不是真是莱猪又是一回事
如果真是莱猪，那可接受公评，没有问题
如果不是，这样的行为难道是大家所乐见的？
我真的满满疑惑，八卦到底怎么了？
: 反过来说，诽谤案所涉及的“莱猪”争议，案发时，绝对属于国人最关心的政治性议题，
: 网友的言论应受较高程度的保障，因此判网友无罪。
: 检方上诉，认为刘姓网友未曾对张采婕卖的猪肉本身有何确认成分或来源的调查分析，所
: 陈的根据难通过常人的检验或审查，没有基本查证，不足以认有善意发表言论的余地。检
: 方认为我国已开放含莱克多巴胺成分的美国猪肉进口，但国内社会许多民众就莱克多巴胺
: 残留剂量对于人体健康的影响程度还有疑虑，这足让肉舖的名誉、诚信、交易信用评价受
: 影响，建请撤销原判决。
: 高院认为，检方未能证明刘有诋毁张采婕的真正恶意，不构成刑法加重诽谤及妨害信用，
: 驳回上诉确定。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://udn.com/news/story/7321/7393820
: 6.备注: