过几天可能有类似的文章
先预判一下
===
我被问到会不会参加820还路于民大游行，
我说要看具体诉求来决定，而在前几天游行主办方正式释出五大诉求。
交通议题是我担任议员期间问政的主轴之一，也是四年来花很多心力的领域，我想我应该
可以对这点提出看法。
820还路于民大游行的诉求大多和过去几年积极于相关议题的民间团体诉求相近。例如健
全行人设施、路权平等、与交通安全教义改革等等。我本身也是台北市路权平等的主要推
动者，在市议会努力三年后，成功提高了台北市民的道安意识。
在台北市率先铺设标线型人行道后，六都也纷纷跟进。上路以来，目前还难看到成效，可
能时间不够、也可能提高幅度不足。不论如何，行政机关或地方立法组织过去几年都有在
努力与改进。
以活动单位提的五大诉求来说，要如何重建交通法制？怎样的人行设施才是健全的？驾训
制度改革具体要做哪些事？何谓公正执法？这些诉求距离落实都还要更多讨论和研究。
目前并不清楚820还路于民大游行的诉求细节为何。
这也是为什么，我在议员期间质询，府方回复再研议时，我们不会马上发动游行，因为一
个成熟可行的政策，确实需要详尽的规划。
无独有偶地，各方网红、政治人物一起应允参加这场游行，间接等同表达对交通议题的支
持。那我就问为什么之前都不做，而是在这一天上街游行抗议呢？
台湾车祸死亡率高是事实，有许多团体、民意代表、政府官员也做出许多努力，如果你认
为改善的幅度不够，你要指责阻挡改革的人、要支持推动改革的人，都是合理的行动。但
我认为这次活动只是诉诸人们对于现况的不满，再找一些政策作为诉求。上街游行，就是
诉求政府现在必须推动这些政策，但并不是没有人在为改善现况努力，政府没立刻采行这
些方案也不代表失职，或许这些政策就是没有成熟到可以落实，急病不代表我们该乱投医
。
自己不在位置上却要别人一步到位，这样的说法我不能接受。
第一，在游行前夕推出这个草案，你可以说正是因为人民压力的政治作为。
第二，推出草案不表示立法院已经通过，立法院就算通过，也只是提高税率上限，地方政
府是要执行还是看各地行政与立法机关的意见。这距离可以真正有效执行的政策还很远。
我的结论就是我不反对任何人上街游行，我也反对任何人质疑台湾公民，也就是参与者行
使自己的民主权力。但是我本身不会参与，也不认同这场游行的核心价值。
以交通议题来说，台湾有这么多民间团体，在这项议题上努力推动这么多年。包括我在内
的许多民代都是与他们合作一起推动这项议题。但这场游行却没有与这些民间团体合作
我想如果你是一个关心交通议题的台湾公民，除了参加庆典式的游行，你更应该关心你选
区的候选人过去对于交通议题的“实际作为”。支持那些真的有做事的人，世界才会改变
。