民主应该说是让你比较高机率不会碰到
极端的领导群
世界什么事都是机率，专制可以想成就
是丛林法则，谁势力强谁当王，但当王
的会是贤君还是昏君变异数比较大
民主就是大家选，因为群体意志通常太
偏激太烂的人不容易选上(当然同理太
极端太好的人平庸选民也选不出)，所
以大致就是差强人意不上不下。但有时
靠民粹就会让无知民众选出全球各种川
普型这类烂咖，或是像鬼岛817选出EE
这种货
民主制度多有效率还是选民水准的问题
，你给猴子选举一样可以选出猴王。猴
子选举大概就是选香蕉发最多的那只而
已，论结果不一定比传统打架打出来最
壮的猴王好
其实现在就算一般称的"专制"国家多半
也是集团领导，有点像部分民主国家以
前的贵族议会，会像北韩那种极端程度
的其实非常少。如果那些领导集团成员
组成比一般平均民众教育经济水准高，
那高机率提出的政策会比民主大锅饭一
堆白痴无脑民众投票选出来废物政客推
的政策好，所以不见得输民主制度国家
，当然取舍就是一般蠢蛋民众的参政权
就会受到限缩
※ 引述《Fortran (Fortran)》之铭言：
: 如题
: 民主制度听起来不错
: 但实际上是很差的制度
: 比如专业的东西，给全民投票注定是悲剧
: 多数人投错误的选项，也不会莫名奇妙就变正确了
: 就好像多数人认为大便很好吃，大便也不会突然变得好吃
: 民主制度比较适合用来决定不具专业性的事项吧？ 比如要取什么名字这种无关对错，不
: 痛不痒的东西
: 若所有的东西都要全民投票，肯定是个灾难
: 有没有民主制度是个笑话的八卦