保全有捷运公司给的优先权
问题是身障者是法规给的优先权
所以优先权身障者应该是优先于推著大行李的保全
至于一堆推文在推有其他老弱病孕之类的
那你找出来就变成这身障者要退一步了
不过法规上除了身障者
其他的归类为" 短时间行动不便 "给予优先保障
不等于一直行动不便
所以要靠背说可能有其他优先的就去找出来不然只是空想而已...
就跟薛部长一样 只是暂时没有验出来说不定就是有....
※ 引述《shrines ()》之铭言：
: 两边都有道理
: 但我觉得要先把情境给划分出来
: 身障女因为斜坡停顿困难
: 所以直接下到平地等待
: 反正她有优先权
: 这句话看起来是没问题
: 再来要确定一下保全的位置
: 我一直很好奇
: 为什么保全会不爽
: 有网友说保全男也有优先权
: 这句话也是正确的
: 假设说身障女到平台上
: 保全男在身障女前面
: 那保全男应该不会不爽
: 反正身障女肯定在保全男的后面
: 因为搭过电梯的人都知道（我自己是家有一宝+孕妇）
: 当有复数优先权的人
: 那有优先权的人也是要排队
: 所以虽然我没看过影片
: 但我认为该保全先生当时“应该”跟一般人在一起排队
: 所以身障女到平台上时
: 保全男才会有“被插队”的感觉
: 才有爆气的理由
: 如果这个假设为真
: 那代表保全男其实并没有使用优先权
: 要不要用优先权是个人自由
: 但若自己不用
: 在这种状况下指责别人使用优先权是否合理？
: 譬如说我抱着一个婴儿在人群中
: 结果一个孕妇直接到最前面想先上
: 若是那个保全碰到大概就会炮那个孕妇
: 自己不用优先权
: 却要后面所有有优先权的人也要不准使用优先权
: 然后乖乖排队
: 这种作法是否也有很大的问题？
: 最后新闻上是写保全公司认为该保全欠教育
: 至于哪部分欠教育就不知道了