: 先说我本身也很讨厌越来越偏激的左胶份子
: 但仔细想想
: 这个案子的逻辑是不是也能套用其他方面
: 新闻内是说，因为设计师是基督教徒，所以拒绝为这对同性恋新人服务
: 那
: 这逻辑是不是也能套用于其他状况
: 例如说
: 服装店老板因为不喜欢黑人 所以拒绝跟黑人做生意
: 或
: 餐厅老板讨厌亚洲人 所以亚洲人与狗禁止入内
: 如果要依照第一宪法修正案来玩的话 那任何仇恨言论应该都受到保障吧 我喜欢尼哥尼哥叫
: 或是我看到亚洲人就爱叫Ching Chong是我的言论自由啊
: 但后面这几个状况放到台面上都很明显是红灯吧
: 不觉得怪怪的吗
不会，仔细看判决内容可以了解到对于第一修正案的言论自由保护是有一定范围的。
拿之前的蛋糕案跟现在的网站案来说，重点在于客制设计，这个在这几次判决中被认定为受保护的言论自由。
蛋糕案不是说不让你买，只是如果要订制特殊图案或文字的蛋糕，里面的内容违反我的信仰，那我可以拒接。但是你要买店里其他已经做好的成品面包蛋糕，我没有拒绝的权利。
网站这种需要客制化设计的东西也是这样。
拿你说的服装店当例子，店里的成衣随便你买，但是如果要订做一件彩虹衣或是跨性衣，店家是可以拒绝的，这样了解？
至于那些行为被归类在言论自由的意见表达里，判决书中有说，这个判决并不界定此类范围，case by case ，以后有遇到其他情况你们再告上来就是了，到时再说。
以上