: 1.媒体来源:
: NOWnews
: 2.记者署名:
: 记者潘毅/综合报导
: 3.完整新闻标题:
: 3人吃1千多仍“不符低消”被迫加点饮料！老板喊冤　却有打脸先例
: 4.完整新闻内文:
: 近年来在台湾，有许多餐厅都设置了低消规则，避免顾客占用了座位却没消费。不过这项
: 规定也常常发生争议，近期又有民众到一间早午餐店消费破千元，但结帐时店家却坚持“
: 要点饮料”，消息曝光掀起舆论，但其实去年就曾发生过类似事件，而消保官也早已做出
: 解答。
: 一位民众在脸书《爆怨公社》上大吐苦水，近期他与朋友前往一间早午餐店，一行三人点
: 了3份餐点、2杯饮料，一共金额为1千多元，但却不符合店家低消的规定，让他用餐体验
: 很不好，最后也跑到店家Google留下2星评论“一进门说低消1杯饮料，但点餐时才知道餐
: 点不算低消？低消的定义是最低消费，但为何要限制只能饮料？来用餐的要有心理准备，
: 一定会被迫再点1杯饮料（最低150元起）”。
: 不久后店家则在评论区反击“一进门就有告知低消是1杯饮料，所以我们没跟你说餐点有
: 算低消啊，怎么会产生这种误解呢？然后一进门就有告知，您也是听完同意才走进来消费
: ，如果您不同意，其实可以选择不进来消费，怎么又要说我们强迫您点饮料？门口都有放
: 置菜单，写低消1杯饮料，您自己也说一进门我们都有告知，建议您以后一定要听清楚店
: 家的规则，做好心理准备，再选择要不要进来消费。”
: 这让原PO相当困惑“大家所认知的低消真的都不同吗？”遭遇引发民众热议，多数人则认
: 为店家在玩文字游戏。但其实早在去年，就曾发生过相似的案件，资深媒体人陈安仪2022
: 年初到礁溪用餐，就曾点了破千元餐点，但仍被要求点饮料的事件。
: 当时消基会名誉董事长游开雄表示，在社会大众认知中，“低消一杯饮料”代表最少要达
: 到1杯饮料价格的消费，“低消”两字对一般法律来说，就是进到店内的“最低消费额”
: 。因此若是只写“低消一杯饮料”，而店内饮料均价是150元左右，客人点了超过千元的
: 其他餐点，是符合低消标准。游开雄当时更指出，业者不能用“低消”两字来表示，必须
: 注明消费者“必点”，写清楚用餐规则，才能避免消费纠纷。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://www.nownews.com/news/6182871
: 6.备注:
既然低消各有解读方式
有人觉得是最低消费"金额"
有人觉得是最低消费"品项"
那改个没争议的词不就解决了
低消=最低消费(x)
必消=必要消费(o)
写必消(点)1杯饮料
若还有人在灰，大部分的人都会挺老板吧