大牙的脸书文章，因为事隔多年，
但是整篇文章写得很清楚，不太像是根据印象打出来的。
是不是有一种可能？就是根本是当初的对话就让大牙有提防准备，
所以可能是有录音？就等著有人上门上钩，原本是想要备而不用，但....
因为太多细节都写得很清楚，加上2012年的手机要录音应该没有问题，
感觉高机率是把当时的对话录音反复听了几次后打出来的。
大牙都放话敢进法院了，各位觉得大牙手上有证据的机会高吗？
※ 引述《ed518 (莱卡)》之铭言：
: 1.媒体来源:ETtoday
: 2.记者署名：记者潘慧中／综合报导
: 3.完整新闻标题:快讯／陈建州范玮琪联合发声“要大牙赔1000万”！提2要求：脸书道歉
: 4.完整新闻内文:
: 大牙（周宜霈）27日发文点名曾被“当时的老板陈先生”性骚扰，由于提到男方试图侵犯
: 的过程中曾说“妳范范姐就很不爱这种事啊”，引发网友推测“陈先生”就是陈建州，虽
: 已被全盘否认，但男方28日发出最新声明，“请求周宜霈女士赔偿当事人新台币壹仟万元
: ！”
: 陈建州和范玮琪28日委托律师发出最新声明，针对大牙27日在脸书的发文，他坚称内容虚
: 伪不实，已严重侵害到他的名誉，因此决定提起民事诉讼，“请求周宜霈女士赔偿当事人
: 新台币壹仟万元。”
: 届时，陈建州将把这笔赔偿金额全数捐给妇女保护、犯罪被害人保护等慈善团体。更重要
: 的是，他还提出一项要求，“请求法院命周宜霈女士于脸书刊登道歉启事，以恢复当事人
: 名誉。”
: 事实上，事件源自大牙27日的发文，她透露当时正准备梳洗，没想到陈先生突然按房间门
: 铃，隔着猫眼发现的她本来明确地要对方回房休息，但男方坚称要说两句话，担心真有公
: 事要谈的她便开了个小缝，但“千不该万不该，就是开了那扇门”！
: 身上只有一件浴袍的大牙，当下很想冲到床头柜拿起正在充电的手机求救，但陈先生擅自
: 推开门后就直接坐到床上，让她很无助，“害怕可能会被扯开（浴袍）”，但想到隔天要
: 一起录影、搭同班车和飞机离开，她只能告诉自己，“现在不能跟他翻脸。”
: 更何况《我爱黑涩会》时期曾被陈先生冷冻过，大牙当下真的不敢翻脸，“知道他有的是
: 方法能让我马上没有工作，我要想办法全身而退…曾被他下令冷冻失去工作过，真的会怕
: 。”如今决定说出来，是因为再不说“11年前那个晚上永远是我不时会想起的恶梦”。
: 面对指控，陈建州第一时间透过律师全盘否认，并称内容全然不实，“当事人行事坦荡，
: 如有行为缺失绝对愿意积极面对，但若有不实指控，无端耗费社会大众视听及媒体资源，
: 实为不妥。本律师将依当事人委托，依法追究相关法律责任。”
: 陈建州、范玮琪联合声明：
: 本律师声明受当事人陈建州先生、范伟琪女士委任意旨办理，声明如次：
: 一、关于周宜霈女士于2023年6月27日在脸书刊登之贴文，内容纯属虚伪不实，违法侵害
: 当事人名誉及人格权甚钜。
: 基于“恶意造谣零容忍”之立场，当事人已于今日（6月28日）向台湾台北地方法院提起
: 民事诉讼，请求周宜霈女士赔偿当事人新台币壹仟万元，更重要的是，请求法院命周宜霈
: 女士于脸书刊登道歉启事，以恢复当事人名誉。
: 二、当事人承诺因本诉讼取得之赔偿金额，将全数捐出予妇女保护、犯罪被害人保护等之
: 社会公益慈善团体。
: 三、当事人并希望再次提醒社会大众及新闻媒体，依照最高法院之法律见解，对于末经合
: 理查证之网络不实讯息贸然转发，也将造成当事人之名誉侵害，亦必须负担侵权行为之损
: 害赔偿责任。
: ● 《ETtoday新闻云》关心您，尊重身体自主权，防治性骚扰及性侵害，请拨打113、110
: 。
: 5.完整新闻连结:https://star.ettoday.net/news/2528997