1.媒体来源:中央社
2.记者署名:中央社记者林长顺台北11日电
3.完整新闻标题:搜索律师事务所释宪案 宪法法庭16日宣判
4.完整新闻内文:
理律法律事务所认为刑事诉讼法有关搜索、扣押规定有违宪之虞，声请释宪，宪法法庭今
年3月间进行言词辩论，日前公告将于6月16日下午3时宣判，并开放旁听及网络直播。
刑事诉讼法第122条第2项规定，对于第三人之身体、物件、电磁纪录及住宅或其他处所，
有相当理由可信为被告或犯罪嫌疑人或应扣押之物或电磁纪录存在时为限，得搜索之。第
133条第1项也规定“可为证据或得没收之物，得扣押之。”
检调于民国100年间因案搜索理律法律事务所新竹分所，并扣押相关事证。理律不服提起
抗告，遭法院驳回确定。理律认为，检调在没有事实足以认定律师构成犯罪时，搜索律师
事务所并进行扣押，刑事诉讼法第122条第2项及同法第133条第1项有违宪之虞，声请释宪
。
宪法诉讼法新制于去年施行后，案件改由宪法法庭审理，宪法法庭今3月27日进行言词辩
论。
理律法律事务所主张，刑事诉讼法第122条第2项允许搜索律师执行业务的处所及因执行职
务所制作的文书及电磁纪录，同法第133条并允许扣押搜索所得资讯等规定，违宪侵害犯
罪嫌疑人、被告及律师受宪法第16条规定保障的辩护权及诉讼权。
此外，这2项规定也侵害宪法第12条规定所保障的秘密通讯自由及第22条保障的资讯隐私
权，侵夺当事人及律师之间所受宪法保障的秘密沟通豁免权、辩护权以及律师的执业隐私
权，并违反宪法正当法律程序等。
法务部则认为，不论是刑事诉讼法关于搜索、扣押的相关规定，或者现行侦查实务的运作
，均未有何违宪之处。台湾现行刑事诉讼制度相较于法制先进国家，并未有何不足或疏漏
。（编辑：张铭坤）1120611
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202306110081.aspx
6.备注:
全台最大的律师事务所被搜索
宪法法庭网站有公开资料
真不愧是理律
直接整理先进国家的规定来对比
反观法务部....