※ 引述 《coffee112 (我没拿$就换你网军死全家)》 之铭言：
: 赖清德“停机核能维持紧急使用”挨批发夹弯 民团：理解但不认同
: 　
: 　
: 　
: 4.完整新闻内文:
: ※ 社论特稿都不能贴！违者删除（政治类水桶3个月)，贴广告也会被删除喔！可详看版
: 规
: 　
: 　
: https://i.imgur.com/TU9u8S7.jpg
: 民进党总统候选人兼党主席赖清德日前指出，应让停机的核能机组维持紧急使用效能，此
: 言一出引起广泛讨论。（本报资料照）
: 　
: 　
: 民进党总统候选人兼党主席赖清德日前指出，应让停机的核能机组维持紧急使用效能，此
: 言一出引起广泛讨论。民团表示，对赖清德的说法并不认同，但对核能在紧急情况下成为
: 选项可以理解，不过民间团体在非核家园的立场上一致。
: 　
: 　
: 2023全国NGOs环境会议合办团体今(5)日前往总统府与蔡英文总统进行会谈，针对环保、
: 能源、水资源、动保、土地等83项当今迫切解决的环境议题，期望能透过总统高度找到议
: 题解决的可能性。
: 　
: 　
: https://i.imgur.com/Lv313zE.jpg
: 民进党总统候选人兼党主席赖清德日前指出，应让停机的核能机组维持紧急使用效能，此
: 言一出引起广泛讨论。图为核三厂。（本报系资料照）
: 　
: 　
: 会后问及民团对副总统赖清德“核电机组维持紧急使用效能，以备不时之需”的说法，
: 国策顾问施信民表示，虽然不能认同赖副总统的说法，但可以理解核电厂停机后做为紧急
: 备用的选项。
: 　
哪有人会把没有评估过的核电厂当备用选项的
即使永和人士也不会赞成好吗？
我们可不是只要是核能都好的耶
程序很重要的
所以应该为此先作准备
早在以核养绿公投后就该准备的
如今过了整整5年
不提就算了，现在提这个是做啥？
要我们骂你的意思？
这点蓝绿白三个候选人都一样
: 　
: 施信民指出，核电机组运转执照到期后就会进入除役阶段，这是不变的，2025年核电就会
: 全数除役，除非有极端情况出现，否则不可能有总统的紧急命令使其延役，赖清德副总统
: 是站在总统的高度盘点台湾现状，以及未来几年内的发电设施，会和蔡英文总统重申落实
: 非核家园的政策。
: 　
: 　
: 台湾公民参与协会何宗勲理事长指出，国家非核家园政策不变，蔡英文总统任内也确保非
: 核家园目标，但明年新任总统上任后确实有可能改变，而民间团体在非核家园的立场不会
: 改变，全球的普世价值就是非核。
: 　
减碳才是普世价值
为什么有碳税却没有核税？
因为核废料比碳好解决，就这样
早在以核养绿公投时就讲过
避开碳排不提的反核是不会持久的
核能的价值在减碳
你要不用核能
就必须得有稳健的减碳步调
: 　
: 何宗勲说，赖清德副总统提出来是站在总统的高度，民团在立场上可以选择不接受，但就
: 要面对支持者愿不愿意接受这样的说法，“蔡总统现在重申非核家园其实没差，反正她明
: 年就卸任了”。
: 　
: 　
: 　
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: ※ 当新闻连结过长时，需提供短网址方便网友点击
: 　
: https://reurl.cc/b9k053
: 　
: 6.备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，
: 请?
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)
: 　
: 　
: 台湾不缺电 台电藏电
: 核能好恐怖 如果爆炸了该怎么办
: 　
: 紧急的时候 就能想用就马上启用
核能这个时候被提我想主要是三个原因
1.台湾为高耗能工业为主体
2.乌克兰战争让大家知道燃气价格浮动
3.净零政策目标
台湾没有办法改变以上三个情况
要达到这些硬限制并不容易
而政府、环团等民间人士
至今也有三个严重的误解
其一，他们认为应该促使台湾的耗能工业去省电
借此达成非核家园的目标
事实是，耗能工业早就已经在积极省电了
毕竟电再怎么样又不是免费的
所以我们总是会看到政府与环团说
应该要促其省电以达到非核家园
但却总是做不到的原因
因为人家早已积极的在做了
你没有要求人家的余地啊
其实这方面政府自己本身也没有多积极
毕竟他们连电价反应成本这种事不敢做了
我才不相信这政府都会真的认真搞省电
其二，把乌克兰战争造成的能源价格波动当成少有特例
借此认为依赖天然气依然是可行的
然而事实是能源价格波动是很常见的
扁政府时代刚好是能源持续上涨的时代
马政府则是波动更严重
前两任总统皆有遇到的事情
将其当作特例实在是不正确
以前你骂前朝可没少过
如今却当成特例，这哪说得通？
而且你政府喊的能源自主
就是为了要防范这种事
如今却又把这种事当特例
所以政策不用调整？
那你搞能源自主是做什么的？
而且天然气还有碳税这个未爆弹在
之前看到谁说什么核不是自主能源
看到只能摇头...
人家在讲供电稳定时，你讲燃气
在讲能源自主时，你讲绿能
看似毫无破绽，但其实根本漏洞百出
其三，拿政策的未来目标去解释现有问题
我们看到政府总是会说
2030燃气机组是核能的几倍啊
2050绿能会达到多少容量啊
然而这些，全部都是未来的事
我们一直在强调的是现在的问题
不该拿未来作为解决现在问题的手段
不然你是要台积电到2030年才满载生产吗？
不过这对环团似乎挺有效的。
所谓的眼光要放远不是代表你可以忽视现在
尤其是绿能
绿能肯定是未来的能源
因为架构是需要时间的
怎么会拿着绿能作为解决现在台湾能源需求呢？
族繁不及备载
政府误会的事，又或者故意装不懂的事其实挺多的
如果政府与环团依然没有从上面三个迷思里走出来
那他们当然无法建构出适合现在台湾的能源政策
前提搞错，怎么可能会有正确的做法？
现在蓝绿白对核能存废的说法
其实就是多少有回归现实面了
不过现在看起来也只追求表面而已
核能舍弃代表舍弃基载那便宜且稳定的重要性
所以并不是不能废核
而是你们到底知不知道废核代表什么意思
蔡政府就是显然只知道一半
所以才搞得好像核能又要回来的感觉
如果蔡政府做的彻底
即使电费调涨我也会支持的
只要做到稳健减碳
挺核的也不是这么坚持必定要核能的
我们也不是想用核能所以才永和
是因为台湾需要基载与减碳
我们才支持核能的