1.媒体来源:
ettoday
2.记者署名:
黄哲民
3.完整新闻标题:
“台中最贵便当”商标战出炉　“金之园”告“金g园”侵权连4败
4.完整新闻内文:
号称“台中最贵便当”的“范记金之园”草袋饭，告昔日员工自立门户的“金鸡园”小吃店
故意用店招攀附商标人气、造成消费者混淆，金之园主张自己连续3年获米其林指南必比登
推荐，要求金鸡园改名改标并赔偿90万元，智慧财产及商业法院审结，认定金之园提出的必
比登推荐资料，不足以证明消费者比较熟悉“范记金之园”的商标，判金之园败诉，可上诉
。
必比登是美食评比“米其林指南”的平价款，着重推荐不到1000元就能吃到3道美食的餐厅
，价格相对亲民，范记金之园从2020年起连续3年被必比登推荐，招牌草袋饭便当每个150元
，依旧人气爆棚，是老字号排队名店。
不过本案法官并非否定必比登推荐的含金量，而是金之园仅提出“台中2020、2021、2022必
比登推介”资料佐证自己身价，但2020年与2021年资料没标明刊登出处，2022年资料来自网
路媒体报导，却只有1篇表格也看不出点阅数，法官因此认为，无从证明消费者对“范记金
之园”商标的熟悉程度高于“金鸡园”的店招。
草袋饭作法是将生米装进蔺草编织的草袋蒸熟，蔺草也是早年制作草蓆的原料，本身有一股
特殊芳香，用来蒸饭能增添淡淡草香，金之园第一代老板洪维贞1978年创立金之园小吃店，
靠草袋饭创意打天下，她的儿子范家豪接棒后，2018年注册“范记金之园”商标获准，继续
发扬母亲的手艺。
至于金鸡园小吃店创店老板董秀英，原是金之园民权店员工，1996年顶下金之园民权店创业
，获洪维贞口头同意继续使用“金之园”字样，董女和姪子赖育菘2019年以“金之园民权店
”之名经营脸书粉丝团，2021年更将店招从“金g园咖啡简餐精致餐盒”改成“金之园民权
店简餐咖啡”
范家豪认为董女故意攀附金之园获必比登推荐的名气，且同样卖草袋饭连便当盒都印有“金
之园”字样，等于闹双胞混淆消费者，已侵害“范记金之园”商标权，告董女姑姪2人涉犯
《商标法》，但检方2度不起诉，范男声请法院交付审判也被驳回，连三败主因是董女使用
“金之园”的时间比范男登记注册“范记金之园”还久远，属于善意使用而不构成侵权。
范家豪不服，以金之园公司名义改向智财商业法院提告本案，主张金鸡园店招将“鸡”用英
文字“g”添笔画成的鸡造型，跟金之园同样卖草袋饭为主体的便当餐盒，造成消费者混淆
，且不断有顾客向金之园投诉金鸡园餐点不美味、服务态度欠佳，害金之园遭拖累，要求金
鸡园改名改标、不得再使用相同或近似“金之园”字样，且须赔偿90万元。
金鸡园抗辩自家店招的那个“g”，不论外观或字形读音，都跟金之园的“之”明显不同，
金鸡园卖便当套餐但没卖草袋饭，不解范男为何认为彼此的店招与商标会混淆消费者。
法官认为“范记金之园”商标是直式中文，“金g园”为横式中英文组成，“g”还画上鸡嘴
、鸡冠跟3道彩色鸡尾，目视完全不同，虽都卖便当，消费者仍不至于混淆，加上范男没提
出获得必比登推荐的完整资料，无从认定消费者对“范记金之园”商标熟悉度比较高，范男
也未能举证金鸡园店招恶意攀附金之园的商誉，据此判金之园败诉，可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.ettoday.net/news/20230523/2505051.htm
6.备注: