※ 引述《b10485762000 (台北寂寞部屋)》之铭言：
: 1.媒体来源:ettoday
: 2.记者署名:记者罗翊宬／综合报导
: 3.完整新闻标题:人类医师恐将被AI取代？ 研究团队惊叹ChatGPT“高品质”医学咨询
: 4.完整新闻内文:
: 近年来随着人工智能（AI）技术以快速脚步发展，聊天机器人ChatGPT提供医疗咨询服务
: 上，在某些方面的答复上可能会比现实世界中的人类医师更为优秀，且更具有关怀病患的
: 同理心。一项研究指出，ChatGPT在78.6%的情况下，回答问题时的品质表现比人类医师更
: 出色，令医疗人员更加满意。
: 综合外媒报导，国际著名医学期刊《JAMA Internal Medicine》于当地时间28日发表上述
: 研究成果，尽管人工智能技术的进步不会导致其在短期内取代人类医师，但它们能尽速、
: 且完美透过电子邮件回复患者咨询。美国加州大学圣地牙哥分校医学院传染病和全球公卫
: 部门创新副主任艾尔斯（John W. Ayers）博士指出，在公卫领域上，人们征询医疗建议
: 的需求经常爆棚，医疗团队的电子信箱经常被这类信件挤爆。
: 艾尔斯表示，其实在公卫领域上，患者可能无法即时透过电子邮件得到专业医疗人员的回
: 覆、或是得到品质很差的回复，而专业医疗人员往往因提供咨询后筋疲力竭，最后离开工
: 作岗位。
:
: 因此，艾尔斯的团队透过AI探寻新颖的解决方案，他们从论坛Reddit的“r/AskDocs”随
: 机抽取195个医疗问题和答案，这些问题是前已获得拥有合法执照的医师回复，而他们再
: 将问题丢给ChatGPT回应，经过团队内3名医疗保健专业人员以哪个回复更好、回复的资讯
: 品质、是否具备同理心等3个面向作为评估标准。
: 团队评估时并无法在事前得知，该则答复是来自人类医师、或是来自ChatGPT。结果显示
: ，在咨询品质上，评估者们认为ChatGPT有78.5%的情况回答表现更良好、至于人类医师只
: 有22.1%；而在是否具备同理心方面，ChatGPT以45.1%赢过人类医师的4.6%。
:
: 研究点出一项非常典型的提问。一名男性患者表示，他打喷嚏时手臂疼痛，是否为需要警
: 惕的征兆？ChatGPT首先回答“基本上不用”，并给出了详细的5段回复，这获得了评估者
: 的高度赞赏。
: “人类在打喷嚏后感到肌肉疼痛或身体各部位疼痛并不罕见。打喷嚏是一种突然的、强烈
: 的反射，导致全身肌肉收缩。多数情况下，打喷嚏的肌肉疼痛和不适感是暂时性的，不必
: 太过担心。然而，当疼痛严重或持续时间很长，建议咨询专业医疗人员。”
: 另外，在“漂白剂喷溅至眼睛内是否有导致失明风险”的提问，ChatGPT先是给予关切，
: 接着以“不太可能失明”的方向提出7句建议；至于人类医师则是表示，“听起来没有大
: 碍”，接着给出毒物中心的电话号码。
: 不过，使用ChatGPT获取医疗咨询答复，还是存在着相当风险，因为人工智能在某些情况
: 下还是有可能“撒谎”，甚至因为无法独立思考病患的特殊情况，而给予错误建议。例如
: 在“预防心血管疾病”的25项提问中，ChatGPT能给出21项正确答复，但还是犯下坚决推
: 荐有氧运动、举重等严重错误，因为上述2项运动对某些病患而言是不安全的。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):https://www.ettoday.net/news/20230429/2489130.htm
: ※ 当新闻连结过长时，需提供短网址方便网友点击
: 6.备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)
在我看来，有AI可以搞这些东西
医师应该是更爽才对...
以前可能要自己花时间狂K Harrison和其他厚厚的书
现在AI帮你整理好了...
可以省下更多时间做别的事
然后医学其实也没有完全研究透彻
很多东西都有不确定的地方...
那医师花时间做更多研究补足这些问题
也不是什么坏事吧?