这就是我对开放国民法官持坚决反对的原因。中坜浩克事件一堆人分不清执法和报复就是最好的写照。
嫌犯坐在地上未持有造成伤害之虞之器械且未有反抗意愿，警方欲将其上铐逮捕，甚至不一定要压制吧？怎么？难道面对精神失控者都应先殴打再上铐？
这起事件最有争议的是警方是在嫌犯未反抗且未有明显威胁警方生命安全的状态下对嫌犯使用武力。根据民众拍摄的两段影片和外流出的一段监视画面，我可以理解警方拿出警棍的做法，因为在店内，嫌犯确实对执法员警做出了攻击性的举动，若员警在这时以警棍自我防卫相信舆论也不会往嫌犯这边倒。
可从画面看来，员警是在店内攻势结束后，在店外对着坐在地上的嫌犯施以暴行。而发生在店外由执勤员警发起的攻击才是有争议的地方。
看到留言有人说 “谁知道嫌犯会不会站起来补员警一刀” “以后基层员警怎么还敢出勤” 。
拜托，前者是假设，员警大可以警棍指向嫌犯示警对方不可再乱动，并随时做好迎接攻势的准备，再请另一位搭档将其上铐，一旦发现嫌犯试图反抗再对其进行压制。
后者的想法更糟，而且还显现出员警的教育训练的失败，根本愧对制服上的警徽。训练课程一定都有教，若觉得自己和搭档无法完成任务请在原地等待支援。我想教官应该不是教你在趁嫌犯坐在地上时对他进行殴打吧？如果有，请直接把教官姓名也公布一下。
确实警察这份工作面对暴力事件的比例比其他职业高，也授予公权力可以在必要时使用武力，但这不代表警方可以随意对嫌犯施暴。也因为少数员警的个人行为让警察被冠上“合法流氓”“有牌8+9”的名号。而要让自我防卫和施暴都分不清楚的思想在法院判决中占有一定比例的审判权我个人认为是很危险的事。
※ 引述《parttime (隐r)》之铭言：
: 就是打警察当下开枪或警棍，没人有意见
: 但他都坐在那，只是拒绝上拷，又没任何攻击动作？
: 另一个警察可以拿枪或警棍对着他，如果他动手就开枪
: 总之影片看起来不是很明显警察在泄恨吗？